Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2669/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Носовой ФИО9 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"Носовой ФИО10 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "РСП" о признании договора N от 02 мая 2012 года о предоставлении услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "РСП" в удовлетворении иска к Носовой ФИО11 о расторжении договора N от 02 мая 2012 года о предоставлении услуг отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова Е.А. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО "РСП" о признании договора о предоставлении услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования обосновывала тем, что 02 мая 2012 года заключила с ответчиком договор о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства на условиях программы "Авто-Жилье". Считала, что автомобиль будет предоставлен ей в собственность в течение недели после уплаты регистрационного платежа, после чего она будет ежемесячно вносить часть оплаты в погашение его полной стоимости. В дальнейшем выяснилось, что право на участие в распределении предоставляется после предоплаты не менее 25% стоимости автомобиля. С учетом уточненных требований просила признать указанный договор недействительным как подписанный под влиянием заблуждения, также просила признать его ничтожным, поскольку он не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскать регистрационный платеж 200000 рублей, чистый платеж в сумме 5555 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика иск не признал, обратился в суд с встречным иском о расторжении договора, поскольку истица обязательства по договору не исполняет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Носова Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает в интересах законности в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя доводами жалобы.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2012 года между Носовой Е.А. и ООО "РСП" заключен договор о предоставлении услуг, предусматривающий возможность получения истицей в собственность частично оплаченного автомобиля с последующим погашением его остаточной стоимости с минимальными административными расходами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество обязалось зарегистрировать участника программы "Авто-Жилье", организовать и создать условия для приобретения им товара, осуществить оплату товара и обеспечить его получение согласно условиям, указанным в приложении к договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора предусмотрено, что участник программы обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 20% от ориентировочной стоимости товара; оплатить комиссионную плату в срок не позднее 5-ти календарных дней со дня получения от общества уведомления о предоставлении права на получение товара в размере 5% от ориентировочной суммы; ежемесячно оплачивать чистые и административные расходы.

При этом в соответствии с Условиями осуществления указанной программы комиссионная плата - это плата, которая покрывает расходы, понесенные обществом в связи с регистрацией участника и передачей ему товара.

Согласно пунктам 4.1 Договора и 8.1, 8.3 Условий осуществления программы участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей с удержанием штрафных санкций в размере трех полных платежей.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что при расторжении договора общество не возмещает участнику программы уплаченные им комиссионную плату и административные расходы ни при каких обстоятельствах.

Носова Е.А. внесла на счет ответчика регистрационный платеж 200000 рублей и чистый платеж в размере 5555 рублей 56 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных ответчиком требований о расторжении договора о предоставлении услуг от 02 мая 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что истица возражала против расторжения договора и не внесла второй и последующий платежи в связи с возникновением спора с ответчиком об исполнении договора.

Вместе с тем, при принятии данного решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, заявляя требования о признании договора недействительным, истица не намерена продолжать договорные отношения с ответчиком, а при таких обстоятельствах у суда имелось основание для расторжения договора в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность расторжения договора по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Кроме того, пункт 8.1 приложения N 2 к заключенному сторонами договору предусматривает право участника программы "Авто-Жилье", который еще не получил товар, в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в расторжении данного договора у суда не имелось, и в этой части решение подлежит отмене, заключенный между сторонами договор 0004763 от 02 мая 2012 года подлежит расторжению.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Пункты 8.3.а и 8.4 приложения N 2 к договору, предусматривающие невозможность возврата регистрационного платежа и удержание штрафа в размере 3 чистых платежей, нельзя отнести к расходам, произведенным ответчиком в целях исполнения договора, поскольку соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности указанных положений договора в связи с их противоречием статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные ею ответчику 200000 рублей в качестве регистрационного платежа и 5555 рублей 56 копеек в качестве полного платежа, а всего 205555 рублей 56 копеек поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части и поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании в целом договора недействительным является правильным.

Доводы истицы о заключении договора под влиянием заблуждения являются несостоятельными, поскольку условия получения товара определены в договоре и приложениях к нему, которые подписаны истицей.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выводы суда относительно этих обстоятельств соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 августа 2012 года в части отказа Носовой Е.А. в иске о взыскании уплаченных сумм и в части отказа ООО "РСП" в иске о расторжении договора отменить и постановить в этой части новое решение, которым договор "данные изъяты" от 02 мая 2012 года, заключенный Носовой Е.А. с ООО "РСП", расторгнуть.

Взыскать с ООО "РСП" в пользу Носовой ФИО12 205555 рублей 56 копеек.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь