Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2708/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Никулина Д.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

Никулину Д.В. в удовлетворении иска к ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Никулина Д.В. в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никулин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области, ссылаясь на то, что ему по возвращении в ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области не были возвращены часы, изъятые при доставке его в ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области

Впоследствии Никулин Д.В. изменил свои требования и просил взыскать с ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области материальный ущерб в размере 7000 рублей и моральный вред в размере 49000 рублей, ссылаясь на те же доводы.

В судебном заседании Никулин Д.В. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком ему были возвращены другие часы, поскольку на них имеются царапины и потертости.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Никулин Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установлено, что в тюрьмах осужденным запрещается иметь при себе наручные и карманные часы (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005г. N205).

Согласно пунктам 42-45 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205) правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Изъятые у осужденных деньги не позднее чем в суточный срок (исключая выходные и праздничные дни) сдаются в финансовую часть либо в бухгалтерию, где зачисляются на лицевой счет осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в бухгалтерии или на складе исправительного учреждения, о чем владельцу выдается квитанция.

В соответствии с п.п. 15, 18 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (утв. приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N356) часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подлежат хранению в кассе исправительного учреждения. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Никулин Д.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ "ИК N4" УФСИН России Липецкой области.

22 июня 2012 г. Никулин Д.В. был этапирован в ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области, где у него сотрудниками тюрьмы были изъяты кварцевые часы марки "SHARP", с черным циферблатом, с браслетом из белого металла, бывшие в употреблении, что подтверждено актом о приеме личных ценностей, составленным ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области 22 июня 2012 г..

28 июня 2012 г. Никулин Д.В. был этапирован из ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области в ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области.

После убытия истца ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области направило принадлежащие ему часы в ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области, что подтверждено сопроводительной описью ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области от 28 июня 2012 г., расходным кассовым ордером ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области от 28 июня 2012 г. N73.

Из информации ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области от 8 августа 2012 г. следует, что часы Никулина Д.В. поступили к ним 9 июля 2012 г., и хранились в кассе.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции часы находились у Никулина Д.В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никулина Д.В. о возмещении материального и морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств того, что истцу не были возвращены принадлежащие ему часы, суду не предоставлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в изъятии часов у осужденного, прибывшего в тюрьму, и направлении их после убытия истца в ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области являются правомерными.

Довод Никулина Д.В. о том, что ему были возвращены другие часы, ничем не подтвержден и опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что в паспорте истца имеется квитанция о покупке часов, опровергается справкой ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области об отсутствии в паспорте и в личном деле осужденного каких-либо документов о приобретении им часов.

То, что администрация ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области не предупредила истца о том, что часы будут направлены в ФКУ "ИК N4" УФСИН России по Липецкой области почтой, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством такие обязанности на ответчика не возложены.

Поскольку определением судьи Елецкого городского суда от 25 июля 2012 года Никулин Д.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины только при подаче заявления об оспаривании действий ФКУ "Т-2" УФСИН России по Липецкой области, то при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда суд первой инстанции правильно взыскал с истца государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь