Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2782/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.,

судей Берман Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Матыциной В.А. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"Матыциной В.А. в иске к председателю участковой избирательной комиссии N 321 п. Добринка Добринского района Липецкой области Прошиной Т.П. о взыскании дополнительной оплаты труда и вознаграждения за труд, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыцина В.А. обратилась в суд с иском к председателю участковой избирательной комиссии N 321 п. Добринка Добринского района Липецкой области Прошиной Т.П. о взыскании дополнительной оплаты труда, вознаграждения за труд и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил ей работу в качестве члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 321 поселка Добринка Добринского района Липецкой области.

Ответчик председатель участковой избирательной комиссии N 321 Прошина Т.П. исковые требования Матыциной В.А. не признала, указывая, что оплата истцу определена индивидуально в зависимости от количества отработанных часов и оплаты за каждый час работы, премии. Просила в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика представитель территориальной избирательной комиссии Добринского района - председатель комиссии Гаврилова К.С. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Матыцина В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истца Матыциной В.А., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, постановлением территориальной избирательной комиссии Добринского района Липецкой области N 27/ 151 от 04 февраля 2012 года "О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков по выборам Президента Российской Федерации", сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка N 321 в количестве 11 членов с правом решающего голоса, в том числе, Матыциной В.А. Постановлением территориальной комиссии Добринского района Липецкой области N 27/ 154 от 04 февраля 2012 года на должность председателя данной участковой избирательной комиссии назначена Прошина Т.П.

Судом первой инстанции тщательным образом проверялось как количество отработанных истицей часов, так и порядок начисления оплаты членам избирательной комиссии.

Разрешая заявленные требования Матыциной В.А., суд первой инстанции верно руководствовался постановлением территориальной избирательной комиссии Добринского района N 27/ 150 от 04 февраля 2012 года "О размерах дополнительной оплаты труда председателей участковых избирательных комиссий в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации", которым установлен размер дополнительной оплаты труда председателю участковой избирательной комиссии, его заместителю и секретарю, а также иным членам с правом решающего голоса в размере 80% от указанного размера дополнительной оплаты труда председателю соответствующей избирательной комиссии.

При этом, размер дополнительной оплаты труда членам избирательной комиссии с правом решающего голоса N 321, в том числе истицы, составляет "данные изъяты" за один час работы.

Исходя из количества фактически отработанного истицей времени в количестве "данные изъяты" в выходные дни, что подтверждается как графиками учета рабочего времени, так и показаниями свидетелей П.Г.А. и Л.Н.В., ответчиком верно произведен расчет отплаты труда в сумме "данные изъяты" с учетом начисления оплаты в двойном размере за работу в выходные дни.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 10 января 2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" члену избирательной комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в избирательной комиссии в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации. Размеры и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 68/571-6 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работникам аппаратов избирательных комиссий, а также выплат гражданам, привлекаемым к работе в комиссиях, в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации" дополнительная оплата труда членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работающим в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в том числе участковых избирательных комиссий, выплачивается по графику, а также в пределах сметы расходов соответствующей избирательной комиссии (пункт 7).

Судом учтено, что выделенные денежные средства на премирование членов УИК с правом решающего голоса были распределены и выплачены членам комиссии, истице было выплачено в счет оплаты труда "данные изъяты" вознаграждения в размере 250%.

При этом фактическое количество отработанного времени истица Матыцина В.А. не оспаривала, доводы Матыциной В.А. о ее желании и согласии осуществлять дежурства в феврале и марте месяцах 2012 года и ненадлежащего ее об этом извещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильно установлено, что они правового значения не имеют.

Коль скоро судом первой инстанции не установлено нарушений прав истицы, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истицы Матыциной В.А. не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с решением УИК избирательного участка N 321 об оценке работы истицы и выплате вознаграждения, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Иные доводы истицы о выплатах вознаграждения другим членам избирательной комиссии не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, что нашло отражение в решении суда первой инстанции, которым установлено, что размер вознаграждения устанавливается индивидуально в зависимости от количества отработанных часов, ставки оплаты за каждый час работы, а вознаграждение от процентов к оплате за труд.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матыциной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи