Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2696/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Нагайцевой Л.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке на решение Советского районного суда города Липецка от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать за Шаланским В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Шаланскому В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренных п/п.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", засчитав в специальный стаж периоды работы: с 10.02.2006 года по 08.02.2007 года и с 05.10.2007 года по 28.02.2012 года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Шаланского В.В. "данные изъяты" рублей - возмещение понесенных судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаланский В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке (далее - УПФР в г. Липецке) о признании права на досрочную трудовую пенсию старости в связи "данные изъяты" с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", ссылаясь на то, что при наличии необходимого страхового стажа и специального стажа работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ответчик отказал в назначении пенсии. Считая отказ незаконным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать УПФР в г. Липецке назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, засчитав в специальный стаж периоды работы с 01 октября 2006 года по 08 февраля 2007 года и с 05 октября 2007 года по 28 февраля 2012 года.

Представитель ответчика ГУ- УПФР в г. Липецке иск не признал, считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шаланскому В.В. соответствующим действующему пенсионному законодательству, поскольку работа истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в указанные им периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Шаланского В.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на апелляционную жалобу, поступившие от истца Шаланского В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный лицевой счет гражданина должен содержать сведения о периодах трудовой деятельности, включаемых в страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаланский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 февраля 2012 г. обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением N N ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Шаланскому В.В. в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого стажа работы водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. Вместо требуемого стажа - 20 лет у истца имеется 15 лет 04 месяцев 09 дней (л.д.5-6).

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы с 01 октября 2006 года по 08 февраля 2007 года в "данные изъяты" водителем на автобусе ПАЗ на регулярных пассажирских перевозках, с 05 октября 2007 года по 28 февраля 2012 года водителем категории "Д" в ООО " "данные изъяты" ответчик указал на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за данные периоды представлены работодателями без кода особых условий труда.

Судом установлено, что Шаланский В.В. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения об особых условиях труда для досрочного назначения трудовой пенсии в спорные периоды в его лицевом счете отсутствуют (л.д.101-105).

Удовлетворяя требования Шаланского В.В. о включении периодов работы с 1 октября 2006 года по 08 февраля 2007 года и с 05 октября 2007 года по 28 февраля 2012 года в специальный стаж истца, суд проанализировал приведенные правовые нормы, дал всестороннюю оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу о доказанности факта работы Шаланского В.В. в указанные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Шаланский В.В. был принят в ОАО "данные изъяты" водителем автобуса ПАЗ на регулярные пассажирские перевозки, уволен ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что истец принят водителем на полную ставку с исполнением обязанностей контролера-кассира при выполнении регулярных маршрутных перевозок пассажиров.

Из Устава ОАО "данные изъяты" следует, что одним из основных видов деятельности общества является выполнение перевозочной, транспортно-экспедиционной деятельности. 13 июля 2006 года обществу выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Справкой N ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы, работодатель подтвердил, что в период с 01 октября 2006 года по 08 февраля 2007 года Шаланский В.В. полный рабочий день работал на регулярных городских пассажирских маршрутных перевозках пассажиров, что предусмотрено пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Уточняющая справка по форме и содержанию соответствует предъявляемым к ней требованиям, выдана для представления в пенсионные органы на основании приказов по предприятию о допуске к работе на городских маршрутах, личной карточки формы Т-2, расчетных ведомостей за период с октября 2006года по февраль 2007года, приобщенных к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о доказанности полной занятости истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 8 дней) на регулярных городских пассажирских маршрутах и обязал ответчика включить данный период в специальный стаж истца.

Период работы с 05 октября 2007 года по 28 февраля 2012 года в ООО "данные изъяты"" также обоснованно включен судом в специальный трудовой стаж истца.

Право "данные изъяты" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек подтверждается лицензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122, 143).

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Шаланский В.В. принят на работу водителем категории "Д" по основному месту работы с возложением обязанности кондуктора во время рейса на маршруте, с нормальной продолжительностью рабочего времени(л.д.112).

Из путевых листов следует, что Шаланский В.В. работает водителем автобуса маршрута N.

Согласно паспорту, маршрут N " "данные изъяты"" является регулярным городским пассажирским маршрутом, открыт распоряжением председателя департамента городского транспорта г. Липецка N 247-р от 29.12.2005 года. С 01.01.2010 г. по распоряжению N 213-р от 29.12.2009г. произошло изменение маршрута " "данные изъяты"

Суд исследовал также табели учета рабочего времени, штатные расписания, сводные таблицы начисленной и выплаченной заработной платы и начисленных налогов за 2007-2012г., а также представленную по запросу суда справку ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую работу истца с 05 октября 2007года по настоящее время водителем автобуса, следующего по городским маршрутам, подчиняющегося расписанию. С учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о занятости истца с 05 октября 2007года по 28 февраля 2012 года (4 года 4 месяца 24 дня) на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Шаланского В.В. за спорные периоды не содержат информации об особых условиях труда, не может служить основанием к отказу в иске.

Исходя из положений статей 15, 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственность за полноту и достоверность сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц, несут страхователи (работодатели). Они обязаны представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренные законом сведения о застрахованных лицах, дополнять и уточнять эти сведения по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Невыполнение страхователем своих обязанностей не может повлечь для застрахованного работника неблагоприятные последствия.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, со своей стороны, в силу положений ст. 16 приведенного Федерального закона вправе требовать от страхователей правильного представления сведений, в необходимых случаях, по результатам проверки достоверности представленных сведений имеют право осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, применять к страхователям финансовые санкции за нарушение закона.

Ответчик, имея полномочия на проверку выданных работодателями документов, подтверждающих занятость истца на работах с особыми условиями труда, которые суд положил в основу решения, не представил суду доказательств, ставящих под сомнение достоверность этих документов.

Довод жалобы об использовании судом при вынесении решения уточняющей справки ООО "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отозванной работодателем (л.д.30-31) судебная коллегия признает несостоятельным, так как данный документ в качестве доказательства судом не исследовался и не положен в основу решения.

Поскольку на день подачи заявления о назначении пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) Шаланский В.В. достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 33 лет и специальный стаж 20 лет 01 месяц 11 дней, суд обоснованно признал за ним право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и обязал ответчика назначить истцу указанную пенсию с даты обращения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных издержек в сумме "данные изъяты" рублей соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности, характеру рассматриваемого спора и объему оказанной юридической помощи.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

В решении суда имеется описка. Согласно уточненным исковым требованиям (л.д.81), истец просил включить в специальный стаж период работы в ОАО " "данные изъяты" с 01.10.2006г. по 08.02.2007 года. Первоначально заявленные требования о включении в специальный стаж периода работы 10 февраля 2006г. по 30 сентября 2006 года в ООО "данные изъяты" он не поддерживал, о чем указано в решении. Из приведенного судом в решении подсчета специального стажа истца на дату обращения за назначением пенсии (20 лет 01 месяц 11 дней) следует, что суд период работы с 10 февраля 2006г. по 30 сентября 2006 года в расчет не принял, однако в мотивировочной и резолютивной частах решения ошибочно указал период с 10.02.2006 г. по 08.02.2007 г., вместо периода с 1 октября 2006года по 08 февраля 2007года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского суда города Липецка от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке - без удовлетворения.

Исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях решения. Вместо периода работы в ОАО " "данные изъяты" с 10.02.2006 г. по 08.02.2007 г. читать "с 1 октября 2006 года по 08 февраля 2007года"

Председательствующий:

Судьи: