Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2741/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Киселева А.П. и Фроловой Е.М.

При секретаре Еремкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 21 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г.Липецка от 06.08.2012 г. по делу по иску Карпова Ю.М. к ОАО Национальный Банк "Траст": взыскать с ОАО Национальный Банк "Траст" в пользу Карпова Ю.М. штраф в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06.08.2012г. признаны недействительными условия кредитных договоров от 12.02.2011 г., от 28.06.2011 г., заключенных между Карповым Ю.М. и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", предусматривающие взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика, с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Карпова Ю.М. взыскано "данные изъяты"., госпошлина в доход местного бюджета - "данные изъяты"

Карпов Ю.М. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Суд постановил дополнительное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить дополнительное решение суда, указывая, что штраф взыскан необоснованно, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Судебная коллегия находит дополнительное решение подлежащим отмене.

Взыскивая штраф, суд первой инстанции руководствовался Законом "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Изложенное означает, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а это предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

В данном случае претензию о выплате комиссии за ведение ссудного счета истец в адрес ответчика не направлял.

Таким образом, ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", не зная о требованиях Карпова Ю.М., не мог добровольно их удовлетворить.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для взыскания с ответчика штрафа, и дополнительное решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2012 года отменить и постановить определение, которым Карпову Ю.М. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь