Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2693/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО "Росгосстрах" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Струковой Н.В. страховое возмещение в размере 323 725 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 7437 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струкова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что она проходила службу в органах внутренних дел и 16 ноября 2011 года была уволена по болезни. На период службы ее жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО "Росгосстрах". 4 июня 2012 года истцу установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. ОАО "Росгосстрах" выплатило Струковой Н.В. страховое возмещение исходя из 25 окладов ее денежного содержания на момент увольнения в размере 176275 рублей. Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 500000 рублей, и поэтому просит взыскать в ее пользу с ОАО "Росгосстрах" неполученную сумму 323 725 рублей, штраф за задержку выплаты.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

В судебном заседании Струкова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Росгосстрах" иск не признал, пояснив, что между ответчиком и МВД России был заключен контракт, по условиям которого в случае установления сотруднику внутренних дел 3 группы инвалидности до истечения одного года после его увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, размер страхового возмещения составляет 25 окладов денежного содержания. Кроме того, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как чрезмерно завышенный.

Представитель третьих лиц МВД России и УМВД России по Липецкой области полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав истца Струкову Н.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В редакции п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, действовавшей до 1 января 2012 г., было предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы инвалидам III группы выплачиваются в размере 25 окладов.

В новой редакции п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, изложенной в Федеральном законе от 8 ноября 2011г. N309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2012 г., при наступлении вышеперечисленных страховых случаев инвалидам III группы выплачивается страховое возмещение в размере 500 000 руб..

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно пункта 3.1.2 государственного контракта N31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, заключенного 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ОАО "Росгосстрах" (страховщик), страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п.п.3.1.5, 8.6 государственного контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, в течение 15 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов.

Истец с 1996 года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Липецкой области от 11 ноября 2011 года N2317 л/с Струкова Н.В. уволена со службы по пункту "Ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области N 1831 от 9 декабря 2011 года Струкова Н.В. признана не годной к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Ограничение годности к военной службе категории "Д".

Согласно справке МСЭ-2011 N 4685382 1 июня 2012 года Струковой Н.В. установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

3 июля 2012 года ОАО "Росгосстах" получен от Струковой Н.В. пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

7 августа 2012 года на расчетный счет Струковой Н.В. ОАО "Росгосстах" перечислило страховое возмещение исходя из 25 окладов денежного содержания истца в размере 176 275 рублей.

Принимая решение о взыскании с ОАО "Росгосстрах" недополученной суммы страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что поскольку страховой случай наступил в период действия п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011г. N309-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2012 г., то истец имел право на получение страхового возмещения в размере 500000 рублей.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Росгосстрах" в пользу истца как инвалида III группы недополученной суммы страхового возмещения в размере 323 725 рублей (500000 - 176275).

Суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, правильно рассчитал размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, и обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 100 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчиком истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 25 окладов денежного содержания, не могут повлечь отмену решения суда.

В постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина" Конституционный Суд РФ указал, что сама по себе задержка внесения страхователем страховых взносов - в силу природы и предназначения данного вида страхования, необходимости обеспечения гарантий прав застрахованных лиц, а также с учетом того, что страховщик и страхователь (государство), вступая в правоотношения по осуществлению обязательного государственного страхования, действуют на взаимовыгодной основе, - не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить страховые суммы, поскольку для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д.. В противном случае искажается существо как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению.

Поскольку страховой случай наступил в 2012 году, постольку в силу изложенных норм права у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в размере 500000 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что, заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. Несмотря на то, что указанное обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, то есть выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Доводы жалобы о том, что у ОАО "Росгосстрах" отсутствовали сведения о том, что должность истца финансируется за счет средств федерального бюджета и поэтому ответчик истцу не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, не могут являться основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку Струкова Н.В. предоставила страховщику полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855). Требование страховщика о предоставлении иных документов, помимо перечисленных в Перечне, является незаконным. У ОАО "Росгосстрах" имелась возможность получить указанные сведения самостоятельно в течение 15 дней со дня поступления заявления. Закрепленное в абзаце первом пункта4 статьи11 Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Доводы жалобы о том, что п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлена ответственность за задержку выплаты страхового возмещения в целом, а не его части, и поэтому не подлежит начислению штраф на спорную сумму, не могут служить основанием для освобождения страховщика от ответственности. Судом установлено, что ОАО "Росгосстрах" незаконно не выплатило Струковой Н.В. в счет страхового возмещения 323 725 рублей в предусмотренный Федеральным законом срок. Поэтому страховщику подлежит начислению штраф исходя из суммы недополученного истцом страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь