Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 22-1247/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фролова Ю.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

адвокатов Гугниной Е.С., Лялякиной Ю.Ю.,

осужденных Шаповалова Д.А., Выборнова О.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по видеоконференцсвязи по кассационным жалобам осужденного Выборнова О.В., осужденного Шаповалова Д.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 года, которым

Шаповалов Д.А., "данные изъяты"

осужден и назначено наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Пт) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества П) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Шц.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества С) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества З и Ц) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Ш) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Б с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Б с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту покушения на хищение имущества Л) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шаповалову Д.А. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Шаповалов Д.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения осужденному Шаповалову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 ноября 2011 года.

Выборнов О.В., "данные изъяты"

осужден и назначено наказание по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Шц в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту хищения имущества Ш) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту причинения легкого вреда здоровью К) в виде 200 часов обязательных работ;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по факту нанесения побоев А) в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ на лишение свободы исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.07.2011 г., и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.07.2011 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному Выборнову О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 ноября 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Выборнова О.В. под стражей с 06 октября 2011 года по 07 октября 2011 года включительно.

Этим же приговором осуждены:

Васильев Ю.А. - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (все статьи в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного Васильева Ю.А. возложен ряд обязанностей.

Мера пресечения Васильеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу, затем постановлено указанную меру отменить.

Взысканы с Васильева Ю.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сагайдачной О.А. на предварительном следствии в сумме "данные изъяты". в федеральный бюджет.

Неклюдов В.В. - по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ (все статьи в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного Неклюдова В.В. возложен ряд обязанностей.

Мера пресечения Неклюдову В.В. отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Алтухова Е.О. - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (все статьи в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденную Алтухову Е.О. возложен ряд обязанностей.

Мера пресечения Алтуховой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена до вступления приговора в законную силу, затем постановлено указанную меру отменить.

Приговор в отношении Васильева В.А., Неклюдова В.В., Алтуховой Е.О. не обжаловался.

Взыскано с Шаповалова Д.А. и Выборнова О.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Ш "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Шаповалова Д.А. и Выборнова О.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Ш "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Шаповалова Д.А. в пользу С в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскано с Шаповалова Д.А. и Васильева Ю.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Ц "данные изъяты" рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаповалова Д.А. в пользу Б в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей С о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

Прекращено производство по гражданскому иску, заявленному Пт о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей в связи с отказом истца от иска.

Прекращено производство по гражданскому иску, заявленному Б о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рубля в связи с отказом истца от иска.

Взысканы с Шаповалова Д.А. процессуальные издержки, оплату труда адвоката Моисеева В.Н. на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". в федеральный бюджет.

Взысканы с Выборнова О.В. процессуальные издержки, оплату труда адвоката Гладышевой Ю.Ю. на предварительном следствии, в сумме "данные изъяты". в федеральный бюджет.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденных Выборнова О.В., Шаповалова Д.А., адвокатов Гугниной Е.С., Лялякиной Ю.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда изменить, определить Шаповалову к отбытию наказания колонию - поселение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Выборнов О.В. просит приговор суда изменить, оправдать его по ч.1 ст.115, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что в его действиях отсутствуют признаки преступлений, объективных и достаточных доказательств в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов Д.А. просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал изобличению других участников преступлений, частично возместил материальный ущерб потерпевшим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. При назначении наказания не было учтено наличие у него постоянного места жительства на территории "адрес", по которому он положительно характеризуется соседями, а также то обстоятельство, что в судебном заседании он неоднократно изъявлял желание трудоустроиться для возмещения ущерба потерпевшим.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Шаповалову, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шаповалова и Выборнова в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности, не оспариваются осужденным Шаповаловым в кассационной жалобе. Не оспаривается в кассационной жалобе осужденным Выборновым и осуждение его по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Довод жалобы осужденного Выборнова об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не основан на материалах дела и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Выборнова по указанным составам преступлений подтверждается показаниями:

- потерпевшего К о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Г, Т, Шв примерно в 22 час. проходили мимо подъезда "адрес", их окликнула группа молодых людей, которые просили их сыграть на гитаре. Они ответили, что спешат. Их догнала Алтухова, которая настаивала на том, чтобы они сыграли на гитаре, но они отказались. Алтухова попыталась их остановить, взяв за рукава, но подошедший Т оттолкнул Алтухову рукой в сторону, сказав, что им нужно идти. Алтухова попятилась назад. Он увидел, что в их сторону бегут Неклюдов и Выборнов, которые пробежали мимо него, и стали преследователь Т и Г. Неклюдов повалил Г, к которому он направился на помощь. Выборнов подбежал к нему ( К) и нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза, затем схватил его за рукав куртки и повел к Неклюдову, рядом с которым стоял Г. Выборонов и Неклюдов взяли его ( К) под руки и повели на детскую площадку, расположенную за "адрес", а Алтухова вела Г. На детской площадке на требование Алтуховой позвонить друзьям он ответил отказом, после чего Выборнов удерживал его, а Неклюдов нанес не менее 4 - х ударов кулаками в область лица и по телу, после чего посадил его на лавочку. Затем Неклюдов и Выборнов о чем - то переговорили между собой и снова взяли его ( К) под руки и повели в сторону поля, недалеко от указанной детской площадки, где Выборнов сзади удерживал его и не давал сопротивляться, а Неклюдов нанес ему не менее 5 - ти ударов кулаками в область лица. Затем зазвонил его сотовый телефон, но он сбросил звонок. Алтухова сказала: "О, телефон". Выборнов повалил его на землю и удерживал и в этот момент снова зазвонил сотовый телефон. Он достал телефон, пытался сбросить, но звонок повторялся. Выборнов схватил его, удерживал. Он ( К) почувствовал не менее 2 - 4 ударов ногами, которые пришлись в область шеи и ключицы, от которых испытал физическую боль. Кто наносил удары, он не видел, но думает, что Алтухова, так как последняя стояла к нему ближе, чем Неклюдов. После этого Выборнов схватил сумку, которая висела у него через плечо, и начал ремнем от сумки душить его. Алтухова выхватила телефон из его руки. После чего Выборнов отпустил его. Когда он встал на ноги, то выхватил у Алтуховой телефон и прижал к себе. Затем Выборнов снова стал душить его ремнем сумки и повалил на землю, где удерживал, а Неклюдов выхватил из его рук телефон. После чего Выборнов сразу же отпустил его, и они отошли в сторону. Он ( К) подошел с Г к подсудимым и просил, чтобы ему отдали сим - карту и флеш -карту из сотового телефона. У Неклюдова не получилось открыть крышку сотового телефона, и он передал сотовый телефон ему ( К). Когда он достал из телефона сим - и флеш - карту, то Неклюдов потребовал телефон обратно. Забрав его сотовый телефон, Неклюдов вместе с Выборновым, Алтуховой и подошедшим Васильевым ушли;

- аналогичными показаниями свидетеля Г, подтвердившего, что Выборнов подбежал к К и ударил кулаком в правый глаз, схватил К сначала сзади за куртку, затем за руки и вместе с Неклюдовым повели в сторону детской площадки. Он видел, что у К в области правого глаза образовалось рассечение и была кровь. Алтухова взяла его ( Г) сзади за капюшон куртки и также повела на детскую площадку. Там Выборнов удерживал К, а Неклюдов нанес К не менее 4 - х ударов ногами и кулаками в область груди. Затем Выборнов и Неклюдов посадили К на лавочку. Выборнов и Неклюдов о чем - то разговаривали между собой, а Алтухова спросила, есть ли у него ( Г) сотовый телефон. Затем Выборнов и Неклюдов, ничего не говоря, взяли К под руки и повели в сторону поля, недалеко от указанной детской площадки. Алтухова взяла его ( Г) за куртку и повела в сторону поля. На поле Выборнов удерживал К сзади, а Неклюдов наносил удары К кулаками по лицу, нанес не менее 5 ударов. Затем Выборнов повалил К на землю на колени и удерживал. В этот момент у К зазвонил сотовый телефон, Алтухова сказала: "О, телефон", после чего нанесла последнему два удара ногой в область ключицы и шеи. У К снова зазвонил сотовый телефон, он достал его из кармана и прижал к себе. Выборнов удерживал К ремнем сумки, которая висела у К через плечо, и стал душить его, отчего К разжал руку, и Алтухова выхватила телефон. К выхватил свой сотовый телефон обратно из рук Алтуховой и прижал к себе. После этого Выборнов снова схватил ремень сумки, которая висела у К через плечо, и стал душить К, а Неклюдов выхватил телефон из рук К. После чего Выборнов отпустил К, который стал просить, чтобы ему отдали сим - и флеш - карты из его телефона. К, вынув указанные карты из телефона, по требованию Неклюдова отдал свой сотовый телефон ему обратно;

- показаниями потерпевшей Кр. о том, что "данные изъяты" ее сын К пошел гулять, взяв с собой ее сотовый телефон " "данные изъяты"". Позже она несколько раз пыталась дозвониться до сына, но телефон был отключен. Примерно в 22 часа 20 минут ее сын К сам позвонил ей на сотовый телефон с номера своего друга Г и рассказал, что его избили и отняли сотовый телефон " "данные изъяты"", в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетелей Т и Шв, подтвердивших, что со слов К знают, что его избили и отняли сотовый телефон, на лице у К имелись телесные повреждения под правым глазом, кровь. Они видели, как Неклюдов поставил Г подножку, тот упал на землю, а Неклюдов и Выборнов, Алтухова повели К и Г в сторону поля, расположенного на "адрес", где они остановились. Через какое - то время Неклюдов, Выборнов и Алтухова отвели К и Г еще дальше в поле, что там происходило, они не видели.

- показаниями свидетеля В о том, что "данные изъяты" он со слов отца Неклюдова узнал, что у Выборнова, Неклюдова и Алтуховой произошел конфликт с четырьмя проходившими мимо ребятами. За домом он увидел стоявших Алтухову, Неклюдова и Выборнова и еще двух ранее незнакомых ему парней - К и Г. Он видел, что Алтухова общалась с Г. Он (Васильев) подошел к К, у которого была кровь сбоку, под правым глазом и спросил, что случилось. К сказал, что его избили и забрали у него сотовый телефон. После этого К и Г ушли, а он в руках у Алтуховой увидел сотовый телефон " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета и понял, что именно тот телефон был похищен у К. Он (Васильев) предложил продать похищенный сотовый телефон, для чего позвонил Шаповалову и предложил ему приобрести телефон. Позже ему (Васильеву) Шаповалов отдал "данные изъяты" рублей, часть из которых они пропили, а "данные изъяты" рублей поделил с Неклюдовым, Алтуховой и Выборновым.

Виновность Выборнова подтверждается также материалами дела: заявлением Кр, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в районе поля "адрес" причинили телесные повреждения ее сыну К и открыто похитили у последнего, принадлежащий ей сотовый телефон " "данные изъяты"", причинив материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший К и свидетель Г опознал Выборнова, Неклюдова, Алтухову, как лиц, совершивших в отношении К преступление при вышеуказанных обстоятельствах; протоколами очных ставок К с обвиняемыми Неклюдовым, Выборновым, свидетелем Г; протоколами очных ставок Г с обвиняемыми Выборновым и Неклюдовым; протоколами выемки; заключением эксперта N 5764 от 14.10.2011 г., согласно которому у К обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ушибленная рана на нижнем веке правого глаза. Ушибленная рана на нижнем веке правого глаза, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; кровоподтеки на лице, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, не исключается возможность их образования 05.10.2011 года при обстоятельствах, указанных К. в ходе допроса.

Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Выборнова доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.

Показаниям осужденных Выборнова, Неклюдова, Алтуховой по данному составу преступления, потерпевших К и свидетеля Г судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции проверил версию осужденного о непричастности к совершению преступлений в отношении К и обоснованно отверг ее, как не нашедшую своего подтверждения.

Суд правомерно расценил показания Выборнова в судебном заседании, как способ защиты, поскольку эти показания противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, а в основу приговора обоснованно положил его показания на предварительном следствии 07.10.2011 г., где Выборнов при допросе с участием защитника показал, что на поле, когда Неклюдов наносил удары кулаком в область лица и тела К, он (Выборнов) держал К за рукав куртки, чтобы последний не убежал.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия от сторон ходатайств о дополнении не поступило.

Приговор построен на допустимых и достоверных доказательствах, которые в совокупности являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Выборнова и Шаповалова в совершении преступлений.

Правовая оценка их действий является правильной.

Суд, исследовав доказательства, правильно пришел к выводу, что предъявленное Выборнову обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, указав, что Выборнов и Неклюдов изначально побежали к потерпевшему К и его друзьям, чтобы заступиться за Алтухову, которую оттолкнул Т. Выборнов, не догнав Т, подбежал к К и нанес последнему один удар кулаком в область правого глаза, при этом Выборнов требований имущественного характера не высказывал.

Факт совершения Выборновым насильственных действий в отношении потерпевшего К и причинение ему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, установлены в ходе предварительного следствия и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд первой инстанции правильно указал, что каких - либо доказательств, подтверждающих, что насильственное воздействие на потерпевшего К со стороны Выборнова у "адрес" являлось средством завладения имущества потерпевшего, обвинением не представлено.

Обоснован вывод суда о том, что Выборновым, Неклюдовым и Алтуховой в отношении К был совершен грабеж. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, указав, что когда у потерпевшего К в поле зазвонил сотовый телефон, то подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества К, последующие совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на хищение сотового телефона у К, а именно: Выборнов удерживал К сзади, когда Неклюдов и Алтухова его избивали, затем Выборнов сдавил К шею ремнем от сумки, а Алтухова вырвала сотовый телефон из рук К после чего применение насилия в отношении потерпевшего прекратилось. К, желая вернуть свое имущество, выхватил из рук Алтуховой телефон обратно, и действия подсудимых снова стали наступательными, Выборнов начал сдавливать шею К ремнем от сумки и повалил последнего на землю, а Неклюдов вновь вырвал из рук К сотовый телефон, после чего применение насилия в отношении потерпевшего прекратилось.

В судебном заседании потерпевший К подтвердил свое намерение о привлечении Выборнова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал квалификацию действий Выборнова, и судебная коллегия согласилась с мнением суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого в совершении преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шаповалова, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном (по всем составам преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по всем составам преступлений, совершенных в группе лиц), удовлетворительные характеристики Шаповалова.

Суд учел и то обстоятельство, что Шаповалов на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно указал о назначении осужденному Шаповалову наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Шаповалову условного наказания или иного, более мягкого вида наказания. Также обоснованно суд не нашел оснований для назначения наказания Шаповалову с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд мотивировал свой вывод о том, что, что для обеспечения целей наказания Шаповалову требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части вида исправительного учреждения Шаповалову для отбытия наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях - поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из приговора, Шаповалов осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал. Суд первой инстанции назначил осужденному Шаповалову отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, не приведя мотивов принятого решения, что противоречит закону, поскольку приговор суда в этой части является немотивированным.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, определив Шаповалову для отбытия наказания вместо исправительной колонии общего режима - колонию - поселения.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Липецка области от 11 сентября 2012 года в отношении Шаповалова Д.А.. изменить, определив ему к отбытию наказания вид исправительного учреждения - колонию - поселение. В остальном приговор суда в отношении Шаповалова Д.А. и Выборнова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шаповалова Д.А. и Выборнова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи (подписи) И.Л. Ключникова

Л.В. Ртищева

Копия верна.

Докладчик - судья И.Л. Ключникова