Определение Златоустовского городского суда Челябинской области

Определение Златоустовского городского суда Челябинской области
(Извлечение)

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Сержантове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варягина Сергея Викторовича к ИП Пономареву Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Варягин С.В. обратился в суд с иском к ИП Пономареву о возмещении ущерба в размере 85 388 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДАТА года между ним и ИП ФИО4 заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 16,5 кв.м. по адресу АДРЕС с целью розничной торговли DVD дисками и прочей продукцией. Арендуемая часть нежилого помещения находилась в одном большом помещение с субарендатором ФИО3. ДАТА года в нежилом помещении по адресу АДРЕС, которое находилось в субаренде у ИП ФИО3 под размещение магазина "Табак", произошел пожар. ДАТА года после проведенных оперативно-следственных действий управлением ВРиО ОГПН ЗГО, было установлено, что виновником пожара является ИП ФИО3, в чьем распоряжении находилось арендованное нежилое помещение. В связи с тем, что магазин "Табак" и его торговый отдел находились в одном нежилом помещении, не были отгорожены друг от друга, от возникшего пожара его отделу (в т.ч. товару, инвентарю, оборудованию) был причинен ущерб на общую сумму 85 388 рублей, что подтверждено отчетом независимого оценщика Пономарева Ю.В. НОМЕР от ДАТА года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года по делу НОМЕР ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 в связи с несоответствием отчета оценщика действующему законодательству. Указанное обстоятельство является установленным судом.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на составление отчета в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины л.д. 43-44).

В судебном заседании истец Варягин С.В. заявил об отказе от иска к ИП Пономареву о возмещении ущерба в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Пономарев Ю.В., представитель ответчика Кобяков Ю.Г., допущенный к участию в деле определением суда, против принятия судом отказа от исковых требований не возражали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащими удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Истец Варягин С.В. на момент обращения с иском в суд утратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно договору субаренды от ДАТА года л.д. 16), ИП Варягин С.В.арендовал у ИП ФИО6 на праве субаренды нежилую площадь в размере 16,5 кв.м. в торговом отделе по адресу: АДРЕС.

Как следует из справки л.д. 17) в магазине "Табак" по АДРЕС, произошел пожар по причине нарушения правил эксплуатации электрооборудования, в отделе ИП Варягина С.В. огнем уничтожены товарно-материальные ценности.

Постановлением от ДАТА года об отказе в возбуждении уголовного дела признано, что виновником пожара является работник ИП ФИО3, являющегося арендатором магазина л.д. 18).

ДАТА года ИП Пономаревым Ю.В. составлен отчет НОМЕР по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений и имущества торгового отдела ИП Варягина С.В., расположенного по адресу: АДРЕС, ущерб составил 85 388 рублей л.д. 19-31).

Заключением эксперта ООО "Стандарт оценки" отчет НОМЕР.01 от ДАТА года признан не соответствующим действующему законодательству РФ в области оценочной деятельности л.д. 35-41).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года, оставленным без изменения постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА года и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от ДАТА года л.д. 4-15) в удовлетворении исковых требований ИП Варягина С.В. к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, было отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, подлежащих установлению, поскольку представленный отчет оценщика ИП Пономарева от ДАТА года НОМЕР не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 24.6. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших свои действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Варягина Сергея Викторовича отказ от иска к ИП Пономареву Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску Варягина Сергея Викторовича к ИП Пономареву Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий А.Е.Максимов