Решение Московского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 22А-2340/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 06 ноября 2012 года жалобу Додобаева И.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Додобаева Игоря Николаевича по ст. 7.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы, Люберецкого района Московской области от 12 июля 2012 года Додобаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Додобаев И.Н. подал жалобу, просил решение отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления по делу и судом указанные обстоятельства не были учтены при вынесении решения. Считает, что протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены с нарушением закона и дело рассмотрено судом без участия сотрудников органа, вынесшего постановление по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы, Люберецкого района Московской области от 12 июля 2012 года Додобаев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за то, что он самовольно занял часть земельного участка площадью 110 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район пос. Томилино

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.

Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 12 июля 2012 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Додобаевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 14 мая 2012 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30 января 2012 года, обмером площади земельного участка в котором зафиксировано, что площадь земельного участка составляет 110м; схематическим чертежом земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2012 года и иными доказательствами.

Действия Додобаева И.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Додобаева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

Доводы жалобы Додобаева И.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения проверки, составлении протокола и вынесении постановления по делу, а также о том, что судом указанные обстоятельства не были учтены при вынесении решения, являются несостоятельными. В материалах дела имеются сведения об извещении Додобаева И.Н. о проведении проверки 14 мая 2012г., составлении протокола об административном правонарушении 17 мая 2012 г., и вынесении постановления по делу 12 июля 2012г., однако Додобаев И.Н. на проведение проверки и составление протокола не явился. В протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также описана объективная сторона административного правонарушения. Таким образом, осмотр земельного участка, акт проверки и протокол об административном правонарушении обоснованно проведены и составлены без участия Додобаева И.Н. Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием защитника Додобаева И.Н., Ганина С.А., действующего на основании доверенности от 04 июня 2012 года. Данных о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что вина Додобаева И.Н. не доказана, опровергается указанными выше доказательствами. Версия о его невиновности судом проверена в полном объеме.

Утверждение о том, что судом дело рассмотрено без участия сотрудников органа, вынесшего постановление по делу, подлежит отклонению. В соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд не может допустить к участию в рассмотрении в качестве стороны по делу должностное лицо органа административной юрисдикции, возбудившего дело, проводившего по нему проверку и вынесшего постановление о признании лица виновным. В силу глав 25, 30 КоАП РФ, регламентирующих участников производства по делу об административном правонарушении, должностные лица органов административной юрисдикции могут быть допущены к участию в деле в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Додобаева И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволяла суду первой инстанции придти к выводу о его виновности. При этом, у суда первой инстанции не имелось необходимости в истребовании дополнительных сведений и вызове свидетелей.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Додобаева И.Н. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Додобаева Игоря Николаевича по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня