Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-21939/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу ГУ ПФР РФ N 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ПФР РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности авиационного техника по эксплуатации воздушных судов 2 класса в Летно-исследовательском институте имени М.М. Громова (ОАО "ЛИИ имени М.М. Громова"). Требования мотивировал наличием у него права на досрочную трудовую пенсию по старости и неправомерным решением об отказе в ее назначении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 27 п. 1 п. п. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании пункта 1 п. п. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно Списка должностей инженерно-технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Согласно Перечню профессий рабочих и организаций, утвержденного Инструктивным письмом Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 г. N 1-18-И, авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований предусматривают профессию "электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов" и "монтажника электрооборудования летательных аппаратов" (ЕКТС N 22 1970 и 1986 г.).

Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в бесспорном порядке была зачтено : в специальный стаж - 13 лет 10 месяцев 29 дней, в страховой стаж - 19 лет 01 месяц 10 дней.

Ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж гражданской авиации периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности авиационного техника по эксплуатации воздушных судов 2 класса в Летно-исследовательском институте имени ФИО8 на том основании, что в силу положений Воздушного кодекса РФ, авиация, в которой работал истец, относится к экспериментальной, а не гражданской авиации.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного Кодекса РФ. При этом суд установил, что истец в период с 1978 года по 2012 г. работал в одной и той же должности авиационного механика в ОАО "ЛИИ имени М.М. Громова", занимался одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации; за время работы получал доплату за вредные условия труда, летное вознаграждение, имел дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда, истцу выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления.

Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками работодателя, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе и иными представленными в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорный период времени истец осуществлял работу, связанную с обслуживанием воздушных судов, в должности, предусмотренной Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, в течение полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный и страховой стаж истца спорного периода его трудовой деятельности, и, поскольку, страховой и специальный стаж работы истца в гражданской авиации превысил установленный законом размер, назначении ему пенсии по достижении 55 летнего возраста( с заявлением обратился раньше), признании отказа в ее назначении недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: