Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20020/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Гроздовой Елены Сергеевны на решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску Гроздовой Елены Сергеевны к НП "Родниковая" о признании недействительным решения пункта 1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных и транспортных расходов, взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Гроздовой Е.С., представителя НП "Родниковая"

УСТАНОВИЛА:

Гроздова Е.С. обратилась в суд с иском к НП "Родниковая" о признании недействительным решения пункта 1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на нее обязанность внести в качестве вступительного целевого взноса за подключение в газопровод НП 500 000 руб., пункта 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче разрешения на подключение к газопроводу НП "Родниковая", взыскании госпошлины, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка по адресу: "адрес", на котором выстроен жилой дом.

Членом НП "Родниковая" она не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и НП "Родниковая" заключен договор пользования объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в НП "Родниковая" состоялось общее собрание партнерства.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствии кворума и было неправомочно принимать решение.

Плата с нее требуется с нарушением требований Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закона РФ "О газоснабжении в РФ", т.к она не является ни членом партнерства, ни с ней не заключен договор.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросу N "обсуждение заявления Гроздовой Е.С." не проводилось, подписи членов Партнерства по данному вопросу отсутствуют, в то время, как обсуждение 1 и 2 вопроса подтверждается подписями присутствующих членов Партнерства.

В протоколе указано, что в голосовании по указанному вопросу принимали участие собственники газопровода. Истица полагает, что это не соответствует действительности, поскольку по свидетельству собственниками газопровода являются 11 человек (земельные участки NN N), трое собственников: участок N Свириденко С.Н., участок N Чинченко С.П., участок N Селезнева И.В., не были приглашены на собрание. В связи с этим истица полагает, что в отсутствие единого мнения всех собственников газопровода, принимать решение по его эксплуатации, НП не имело право.

На собрании не присутствовало 2/3 членов Партнерства, что необходимо для правомочности собрания.

В протоколе неверно отражена воля заявителя. Гродзова Е.С. просила установить долю ее участия в строительстве газопровода на основании подтвержденных расходов для присоединения к газопроводу, в связи с необходимостью выполнения технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУП МО "Мособлгаз" - получение согласие собственника.

Ее подписи в протоколе нет. Ей не было предложено, как полномочному члену НП, участвовать в собрании и выступать на собрании. О вступлении в члены Партнерства она не просила. В связи с указанным, она полагает, что возложение на нее обязанности соблюдать условия для вступления в члены Партнерства, не основано на законе.

Определение стоимости подключения к газопроводу НП в размере 500000 руб., ничем не обоснована.

Представитель НП "Родниковая" иск не признал, указав, что решение принято в соответствии с правомочиями Партнерства, в порядке, определенном Уставом. Истица, не являясь пользователем газопровода, не имеет права принимать участие в голосовании по вопросам эксплуатации газопровода НП "Родниковая".

Решением Истринского городского суда от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гроздова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Гроздовой Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу "адрес", на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гроздовой Е.С. и НП "Родниковая" был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НП "Родниковая".

Согласно условиями указанного договора, НП "Родниковая" предоставляет Гроздовой Е.С. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящемся в собственности у НП "Родниковая", кроме объектов газовой инфраструктуры, указанным в настоящем договоре, а Гроздова Е.С. уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Условиями договора предусмотрен единовременный взнос при подключении, а также ежемесячные платежи за обслуживание объектов инфраструктуры, за исключением газовой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда разрешен спор о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами газовой инфраструктуры, решение не вступило в законную силу.

Членом НП "Родниковая" Гроздова Е.С. не является.

В соответствии с техническими условиями на газификацию N от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ГУП МО "Мособлгаз" Гроздовой Е.С., газопровод- источник находится в собственности НП "Родниковая".

Для подключения к газопроводу следует получить согласие собственника.

С учетом того, что истица членом Партнерства не является, не входит в состав органов управления НП "Родниковая", не обладает правами регламентированными разделом 5 Устава, полномочиями на участие в голосовании на общем собрании членов Партнерства, в частности, по вопросам о пользовании объектами газового хозяйства, Гроздова Е.С. не обладает, как и не обладает правом оспаривать решения общего собрания Партнерства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, не обладая полномочиями члена Партнерства на участие в голосовании по вопросам, указанным в разделе 5 Устава, она реализовала свое право на разрешение спора с НП "Родниковая", обратившись в суд с иском о понуждении к заключению договора о пользовании объектами газового хозяйства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гроздовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: