Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20016/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Варламовой Е.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Ялышевой С.С.

на решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Ялышевой Саиды Садыковны к ОАО "Гжельская электросеть" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Ялышевой С.С. по доверенности Селютина И.А., представителя ОАО "Гжельская электросеть" по доверенности Тарасовой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ялышева С.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Гжельская электросеть" об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки в сумме 36 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 14.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор N492-фл о технологическом присоединении. 25.07.2011г. МУП "Гжельское ПТО КХ" реорганизовано в ОАО "Гжельская электросеть" и обязательства, по исполнению договора N492-фл, в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО "Гжельская электросеть", в порядке правопреемства. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежащих истице энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "Гжельская электросеть", в срок не более 6 месяцев с даты заключения договора, при условии, что Ялышева С.С не нарушает сроки исполнения своих обязательств. Обязательствами истца являются: а) оплата технологического присоединения и б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство по оплате технологического присоединения выполнено. Обязательство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения должна обеспечить сетевая организация, ответчиком (ОАО "Гжельская электросеть") не обеспечена. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 14 июня 2011 года, технологическое присоединение не осуществлено по настоящее время. Ответчик своим бездействием, уклонением от исполнения условий договора, ущемляет права и законные интересы истицы, чем причиняет её моральный вред. Своим бездействием ответчик лишает Ялышеву С.С. возможности использовать участок в соответствии с целевым назначением - "для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем". Отсутствие электричества лишает истицу возможности строительства дома, проживания в нем и полноценного отдыха на приусадебном участке, в связи с чем истец постоянно находится в состоянии дискомфорта и испытывает сильные отрицательные эмоции и нервные стрессы, травмирующие её психику. В связи с чем, считает, что компенсация морального вреда даст ей возможность испытать положительные эмоции, соразмерные испытанным нравственным страданиям. Моральный вред оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании Ялышева С.С. и ее представитель просили иск удовлетворить. Поддержали заявление о взыскании судебных расходов на оплату проезда представителя в сумме 276 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей (л.д.59-60).

ОАО "Гжельская электросеть" исковые требования не признала.

Представитель третьего лица НП "Гжель-2005" не явился, извещен (л.д. 132). Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении N492-фл от 14.12.2010г. надлежащим образом, в соответствии с условиями договора до 25 декабря 2012 года. Кроме того, с ОАО "Гжельская электросеть" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 36 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности 200 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя в сумме 276 рублей 50 копеек отказано.

С решением не согласилась Ялышева С.С., подала апелляционную жалобу. Считает необоснованным снижение суммы морального вреда. Считает, что суду, в связи с удовлетворением требований потребителя, следовало взыскать штраф.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении N492-фл от 14.12.2010г. надлежащим образом и взыскивая в пользу истицы неустойку, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Гжельская электросеть" в нарушение условий договора от 14 декабря 2010 года N492-фл о технологическом присоединении, технических условий присоединения, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не выполнила возложенных на нее указанными нормативными актами и договором обязательств в оговоренный договором 6-ти месячный срок.

В связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" установил новый срок для исполнения ответчиком обязательств по договору присоединения и взыскал неустойку в указанном истицей размере. Поскольку собранными по делу доказательствами была подтверждена вина ответчика в неисполнении условий договора, выразившаяся в нарушении сроков окончания работ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований не соглашаться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной судом компенсации морального вреда и неустойки, т.е. 2 518 рублей 23 коп.

Поскольку в силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" такой штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной суммы штрафа в пользу Ялышевой С.С.

В заседании судебной коллегии представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истицы удовлетворена частично, руководствуясь требованием разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство частично, и взыскать в пользу истца с ответчика 3 000 рублей в возмещение расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года изменить, дополнив указанием о взыскании с ОАО "Гжельская электросеть" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 518 рублей 23 коп. в пользу Ялышевой Саиды Садыковны.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялышевой С.С. - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Гжельская электросеть" в пользу Ялышевой Саиды Садыковны за услуги представителя в суде апелляционной инстанции 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи