Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-17216/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Варламовой Е.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Уражок А.М.

на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Уражок Аллы Михайловны к Назаровой Галине Васильевне, Назарову Борису Николаевичу об обязании заключить договор найма жилого помещения на определенный срок,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Назаровой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уражок А.М. обратилась в суд с иском к Назаровой Г.В., Назарову Б.Н. об обязании заключить договор найма жилого помещения на определенный срок.

В обоснование указано, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры "адрес" общей площадью 44 кв.м. В квартире проживают Назарова Г.В. и Назаров Б.Н., вселенные бывшим собственником квартиры. Считает, что ответчики не могут быть нанимателями, поскольку договор найма отсутствует, плата за пользование жилым помещением не взимается. Ответчикам 05.04.2011 года были направлены предложения о заключении договора найма, проект договора найма жилого помещения, где расчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) был установлен в размере 8000 рублей в месяц и предупреждение об отказе в продлении договора найма. Однако ответчиками до настоящего времени ответ не предоставлен. Уточнив требования, истец просила обязать ответчиков заключить договор найма жилого помещения на условиях оплаты за наем 4000 рублей в месяц сроком на 4 года.

В судебном заседании Уражок А.М. исковые требования поддержала.

Представитель неявившихся ответчиков по доверенности Цуканова И.Г. исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Уражок А.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что квартира "адрес" была предоставлена члену ЖСК "Жилищник" Назаровой М.В.

Как усматривается из расширенной выписки из домовой книги, в спорной квартире с 25.05.1979 года по 1992 год была зарегистрирована Назарова Мария Васильевна. Ее сын Назаров Николай Борисович был зарегистрирован с 24.09.1977 года по 04.04.1981 года, с 04.12.1982 года по 02.10.2007 года. Назарова Галина Васильевна зарегистрирована с 25.02.1984 года, ответчик Назаров Борис Николаевич с 18.04.1997 года (л.д. 115).

Назарова Г.В. была вселена в указанную квартиру как супруга Назарова Н.Б., с которым состояла в браке до 13.08.1991 года. Назаров Б.Н. проживает в квартире с рождения.

Из регистрационного дела усматривается, что первоначальным собственником квартиры являлась Назарова Мария Васильевна, которая умерла в 1992 году.

Решением Подольского городского суда от 19.02.1997 года в порядке наследования право собственности на квартиру было признано за Назаровым Николаем Борисовичем (л.д. 105).

Решением Подольского городского суда от 16.05.1997 года по делу по иску Назарова Н.Б. к Назаровой Г.В. о вселении и встречному иска Назаровой Г.В. к Назарову Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Назаров Н.Б. был вселен в квартиру "адрес" (л.д.32).

16.03.2001 года Назаровым Н.Б. заключен договор дарения квартиры, на основании которого право собственности на квартиру перешло к его супруге Назаровой Ольге Александровне (л.д. 104). В п. 10 договора дарения указано, что в квартире проживают ответчики.

Заочным решением Подольского городского суда от 15.07.2002 года по делу по иску Назаровой О.А., Назарова Н.Б. к Назаровой Г.В., Назарову Б.Н. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в перепланировке и пользовании квартирой, исковые требования были удовлетворены. Назаровой О.А. и Назарову Н.Б. выделена в пользование комната размером 15,1 кв.м. Назаровой Г.В. и Назарову Б.Н. была выделена в пользование комната размером 13,9 кв.м, расположенные в квартире "адрес" (л.д.31).

27.08.2007 года между Назаровой Ольгой Александровной и ее дочерью Уражок А.М. - истцом по делу, - был заключен договор дарения спорной квартиры. В п. 9 договора было указано, что в квартире проживают ответчики.

В настоящее время собственником квартиры "адрес" является истец (л.д. 72-112).

Разрешая исковые требования, суд принял во внимание показания свидетеля Назарова Н.Б., которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, ответчики были вселены в квартиру как члены семьи Назарова Н.Б. с согласия собственника, письменный договор найма сторонами не заключался. Условием проживания ответчиков была оплата коммунальных услуг, о чем было известно истице.

Принимая во внимание положения ст. ст. 671, 674, 683 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как ответчики приобрели право бессрочного пользования квартирой (подтвержденное заочным решением Подольского городского суда от 15.07.2002 года), в связи с чем, заключение с ними истцом срочного договора найма жилого помещения на 4 года будет нарушать их права.

Судом установлено, что Назарова Г.В. и Назаров Б.Н. производят оплату за комнату 13,9 кв.м, которую фактически занимают. У истца и ответчика Назаровой Г.В. разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг с управляющей организацией. Назарова Г.В. оплачивала коммунальные услуги за комнату на апрель 2012 года в размере 1822 рублей 62 копейки, в связи с чем, как верно указал суд, определенная в проекте договора найма сумма ежемесячной оплаты в размере 4000 рублей является необоснованной.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с мнением суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований о заключении с ответчиками договора найма на условиях оплаты за наем в размере 4000 рублей в месяц.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы Уражок А.М., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уражок А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи