Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-16403/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Варламовой Е.А.

при секретаре Беккер О.А.

с участием прокурора Ситниковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску Мурзиной Нины Васильевны к Стребковой Надежде Анатольевне, Администрации сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области о выселении.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Стребковой Н.А., представителя администрации сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области Гончар Е.А., представителя Мурзиной Н.Н. по ордеру Кравца С.Г.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Н.В. обратилась в суд с иском к Стребковой Н.А., Администрации сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области о выселении Стребковой Н.А. из жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес" В обоснование требований истица указала, что данная квартира является коммунальной. Мурзина Н.В. является собственником жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. и 36/100 доли

в праве собственности на места общего пользования на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 10.10.2003 г. Оставшиеся две комнаты принадлежат Администрации с.п. Володарское с правом на 64/100 доли в праве собственности на места общего пользования. 25.01.2012 г. истице стало известно, что Стребкова Н.А. вселилась в комнаты, принадлежащие Администрации, сменила замки на входной двери и вставила замки на спорные комнаты. При обращении к ответчику, Стребкова Н.А. заявила, что приобрела данные комнаты по договору купли-продажи,

но документов не представила. При получении информации в ЕГРП истице стало известно, что собственником данных комнат ответчица не является. Мурзина Н.В. указала, что в январе 2010 года она обратилась

в Администрацию с намерением выкупить две освободившиеся комнаты

в указанной коммунальной квартире. В феврале 2010 года Администрация

в соответствии с заключением об оценке имущества определила продажную цену данных комнат и направила предложение о выкупе. 17.02.2012 г. истица приняла данное предложение и выразила согласие на выкуп комнат. В период до марта 2011 года Администрацией готовились документы для сделки, других предложений истице не поступало, а сделка заключена не была. Заявленные требования истица обосновывала нарушением ее права преимущественной покупки и отсутствием ее согласия на предоставление жилого помещения в пользование Стребковой Н.А., отсутствием у последней правовых оснований пользования жилым помещением.

Представитель Мурзиной Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации с.п. Володарское возражал против удовлетворения исковых требований.

Стребкова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Видновского городского суда Московской области

от 16.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Мурзиной Н.В. принадлежит жилая комната площадью 18,3 кв.м. и 36/100 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной 3-х комнатной квартире по указанному адресу. Оставшиеся две комнаты и 64/100 доли в праве собственности на места общего пользования принадлежат Администрации с.п. Володарское. Стороны в указанной квартире не зарегистрированы.

Между Мурзиной Н.В. и Администрацией с.п. Володарское велись переговоры о выкупе двух освободившихся комнат в указанной квартире, в ходе которых Мурзина Н.В. дала письменное согласие на их выкуп по предложенной Администрацией цене в размере 1 090 000,00 руб. Других предложений истица от Администрации не получала, соответствующий договор с ней не заключен.

На основании распоряжения Главы администрации сельского поселения Володарское N 2-7/256 от 10.11.2011г. администрация 16.12.2011г. продала Стребковой Н.А. две комнаты в коммунальной квартире и 64/100 доли в праве общей собственности на общее имущество, о чем стороны подписали письменный договор N28. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на данное жилое помещение, а также право пользования у Стребковой Н.А. не возникло. На основании договора Стребкова Н.А. вселилась в спорную квартиру.

В силу положений ст. ст. 131, 164, 433, 551 ГК РФ договор купли-продажи жилых помещений от 16.12.2011г. при отсутствии государственной регистрации сделки является не заключенным. В связи с чем, правовые основания для вселения Стребковой Н.А. в спорную квартиру отсутствовали, ее проживание в квартире носит незаконный характер, что и было установлено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, поскольку исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области

от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Володарское" Ленинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи