Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Плевако Евгении Константиновны на решение Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года

по делу по иску Плевако Евгении Константиновны к председателю правления СНТ "Слобода" Храмцовой Анне Владимировне о признании действий незаконными, понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Плевако Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плевако Е.К. обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Слобода" Храмцовой А.В. о признании незаконным действий по уклонению от подписания проекта договора на пользование объектами инфраструктуры, понуждению к заключению договора, указав, что 11.05.2010г. она вышла из членов СНТ "Слобода" и ведет садоводство в индивидуальном порядке. 25.10.11г. истица обратилась к председателю правления с предложением о заключении договора на пользование электроснабжением, представив проект договора. Истица полагает, что действия председателя правления СНТ, направившей ответ на ее обращение с приложением иного проекта договора, предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, расчета долга за пользование электроэнергией в 2010-11г.г. являются незаконными, последняя уклоняется от заключения предусмотренного законом договора, чем нарушает ее права.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим - СНТ "Слобода".

Председатель правления СНТ "Слобода" Храмцова А.В. возражала удовлетворению иска.

Представитель третьего лица СНТ "Слобода" по доверенности Белова Т.В. не поддержала иск.

Решением Лобненского городского суда от 14 мая 2012г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Плевако Е.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Слобода" и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является соответствующее объединение, на территории которого гражданин ведет садоводство. Свои выводы суд основывал на положениях ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Истец настаивал на рассмотрении требований к ненадлежащему ответчику, от замены которого на надлежащего отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального права.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из положений Устава СНТ "Слобода" органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. В силу ст. 34 Устава председатель правления уполномочен действовать без доверенности от имени СНТ. Статьей 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.6 ст. 34 Устава СТН председатель несет ответственность перед товариществом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что председатель правления не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и не может лично являться ответчиком в суде по заявленным истцом требованиям, поскольку действовал при принятии обжалуемых действий от имени СНТ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда. Решение суда является законным и обоснованным. Истец не лишен права предъявить иск к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области

от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плевако Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи