Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу Языковской Нины Васильевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года

по делу по иску Языковского Игоря Васильевича к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Языковской Нине Васильевне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти 28.03.2011 г. матери - Соколовой Зинаиды Ивановны, встречному иску Языковской Нины Васильевны к Языковскому Игорю Васильевичу о признании права собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес" в порядке приращения наследственных долей.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Языковского И.В. - Захарова Н.А., представителя Языковской Н.В. - Ефремовой Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Языковский И.В. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Языковской Н.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери - Соколовой З.И., умершей 28.03.2011 г., указав, что он является ее сыном. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес". С 2009 года и по настоящее время он проживает в г. Магадане, о смерти матери узнал из извещения нотариуса, которое получил 05.10.2011 г. В целях принятия наследства 10.10.2011 г. он обратился к нотариусу Магаданского нотариального округа для заверения заявления о принятии наследства после умершей матери, которое было направленно им в адрес нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области. После чего, он позвонил нотариусу и сообщил о направлении в ее адрес заявления, на что нотариус пояснила о пропуске срока и разъяснила судебный порядок восстановления срока.

Языковская Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Языковскому И.В. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры

в порядке приращения наследственных долей, указав, что 28.03.2011 г. умерла Соколова З.И. В соответствии с завещанием от 29.11.1996 г., наследниками по завещанию к имуществу Соколовой З.И. являлись в равных долях ее сыновья: Языковский О.В. и Языковский И.В. Языковский О.В. своевременно принял наследство, подав 06.04.2011 г. нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, 09.05.2011 г. он умер, не успев оформить принятое наследство, наследницей к имуществу умершего является Языковская Н.В. В установленный законом срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры. Полагала, что ответчик пропустил срок без уважительных причин, о смерти матери знал с августа 2011г.

Языковский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Языковской Н.В. исковые требования Языковского И.В. не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель Администрации Ступинского муниципального района Московской области исковые требования Языковского И.В. поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Нотариус Ступинского нотариального округа Московской области Мавроматис В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Ступинского городского суда Московской области

от 04.05.2012 г. исковые требования Языковского И.В. удовлетворены,

в удовлетворении встречных исковых требований Языковской Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Языковская Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 28.03.2011 г. умерла Соколова З.И. Наследниками по завещанию от 29.11.1996 г., удостоверенному нотариусом Ступинской государственной нотариальной конторы Московской области, к имуществу Соколовой З.И. являлись в равных долях ее сыновья: Языковский О.В. и Языковский И.В. Наследственное имущество состоит из квартиры. Языковский О.В. своевременно принял наследство, подав 06.04.2011 г. нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, 09.05.2011 г. Языковский О.В. умер, не успев оформить принятое наследство. Наследником к имуществу умершего Языковского О.В., принявшим наследство, является его жена Языковская Н.В., которой получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.2012 г. на ? доли спорной квартиры.

Языковский И.В. с 2009 года и по настоящее время проживает в г. Магадане. 05.10.2011 г. он получил письмо с извещением N 722 нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области, из которого узнал

о смерти матери. В целях принятия наследства 10.10.2011 г. он обратился к нотариусу Магаданского нотариального округа Назиной Л.И. для заверения соответствующего заявления, которое направленно в адрес нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Удовлетворяя исковые требования Языковского И.В., суд правильно применил положения ст. 1155 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что Языковским И.В. срок для принятия наследства после смерти матери Соколовой З.И. пропущен по уважительной причине, ввиду того, что он не знал и не мог знать достоверно об открытии наследства до 05.10.2011 г., обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев.

В порядке ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Щедровой С.П.. Показания допрошенного свидетеля Яроховой Л.А. не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают доводы истца по встречному иску о том, что Языковскому И.В. должно было быть известно о смерти матери своевременно. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств встречных исковых требований основаны на материалах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Привлечение Языковской Н.В. в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве соответчика судом осуществлено правомерно и не нарушило ее процессуальных прав.

Отсутствие ссылки в обжалуемом решении на определение долей всех наследников, принявших наследство после смерти Соколовой З.И., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку Языковская Н.В. в установленном законом порядке оформила права на наследственное имущество супруга Языковского О.В. в виде ? доли спорной квартиры, а Языковским И.В. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства в виде ? доли, завещанной наследодателем. Спора, касающегося размера наследственной доли сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба

не содержит, ее доводы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области

от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Языковской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи