Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21610/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Медзелец Д.В.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Козловой Елены Сергеевны, Козыревой Юлии Сергеевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Козловой Елены Сергеевны, Козыревой Юлии Сергеевны к Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, в ? доле каждой, на жилую комнату площадью 9,3 кв.м,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.С. и Козырева Ю.С. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признания права собственности, в порядке наследования по закону на комнату площадью 9,3 кв.м, в квартире "адрес"

В обоснование заявленных требований истицы указали, что Козлов С.В., являющийся их отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ

Являясь наследниками первой очереди, они обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования. При сборе документов было выяснено, что наследодатель имел в собственности жилое помещение в виде комнаты площадью 9,3 кв.м.

Представитель Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в суд не явился.

3-е лицо: Ступицин В.Э. в судебное заседание не явился.

3-е лицо: нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Романовская Е.В. в судебное заседание не явилась.

3-е лицо: представитель Солнечногорский филиал ГУП МО "БТИ" в суд не явился.

3-е лицо: представитель администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в суд не явился.

3-е лицо: представитель ООО "УПК Ресурс" в суд не явился.

Решением Солнечногорского городского суда от 24 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Козлова Е.С. и Козырева Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, согласно обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ выданного ордерным отделом МГКА "Мосжилсервис" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Козлову С.В., проживающему по адресу: "адрес", в порядке обмена с Куртеевым Д.В., предоставлена для вселения и проживания на одного человека жилая комната площадью 9,3 кв.м, расположенная в коммунальной двухкомнатной квартире N

Согласно копии поквартирной карточки, Козлов С.В. является нанимателем данного жилого помещения.

Органами Росреестра данных о собственнике комнаты площадью 9,3 кв.м, представлено не было.

Согласно справкам Жилищного управления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, МУП "Жилищное агентство", квартира N является коммунальной квартирой, при этом комната площадью 13,9 кв.м была приобретена Ступицыным В.Э. в порядке бесплатной приватизации на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ за N.

На вторую комнату площадью 9,3 кв.м, которую занимал до своей смерти Козлов С.В., постановление Главы администрации Солнечногорского района о передаче ее в собственность в порядке приватизации не выносилось.

Согласно ответу Солнечногорского филиала ГУП МО "БТИ", данными о собственниках квартира N они не обладают.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано лишь на комнату, площадью 13,9 кв.м (собственник Ступицин В.Э.).

Доказательств того, что Козлов С.В. пытался реализовать свое право и предпринимал в установленном законом порядке меры к надлежащему оформлению спорной жилой площади в собственность вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Козлов С.В. с заявлением о передаче ему в порядке приватизации занимаемой им по договору социального найма жилой площади в компетентные органы не обращался и такого заявления в установленном законом порядке не подавал.

Довод представителя истцов о том, что умерший Козлов С.В. являлся собственником спорного жилого помещения, ссылаясь на ответ администрации городского поселения Андреевка, в котором указано, что квартира N, не является муниципальной, на квитанции о внесении квартплаты и оплате коммунальных услуг на имя Козлова С.В., в которых указано, что жилая площадь, якобы, приватизирована, на финансово- лицевой счет и выписку из домовой книги, в которых указано, что Козлов С.В. является собственником, правильно признан судом несостоятельным, поскольку данные документы не являются какими- либо правоустанавливающими документами, более того, они полностью противоречат исследованным объективным доказательствам.

Факт оплаты квартплаты и коммунальных услуг, вносимых Козловым С.В., так же не может являться доказательством того, что спорное жилое помещение находилось в собственности Козлова С.В., поскольку, данные платежи, в силу норм ЖК РФ, обязан вносить и наниматель жилого помещения.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что спорная жилплощадь не принадлежала на праве собственности Козлову С.В., а следовательно и не является наследственным имуществом, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: