Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21358/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года частную жалобу ФИО1 ФИО1 на определение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 М.Ф., ФИО4 А.А. обратились в суд с заявлением к Администрации г.Подольска об обязании предоставить в собственность за плату по N доле каждому земельный участок площадью N кв.м., категория земель: земли промышленности и иного промышленного назначения, с видом разрешенного использования: для обслуживания гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", ГСК " "данные изъяты"" под гаражным боксом N, по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", ГСК " "данные изъяты"", по N доле каждый. Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью N кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с Администрацией с/п Лаговское Подольского муниципального района. Обратившись в Администрацию Подольского района для утверждения схемы расположения границ земельного участка, им было отказано, по тем основаниям, что в соответствии с законам Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы Подольского муниципального района и г/о Подольск, согласно которым территория ГСК " "данные изъяты" находится в границах г/о "адрес". ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию г.Подольска с заявлением о присвоении адреса гаражному боксу, однако, им было отказано, и разъяснено о необходимости присвоения сначала адреса ГСК " "данные изъяты"". Председателем ГСК "данные изъяты"" никаких действий по изменению адреса гаражного кооператива не предпринимается. Они не имеют возможности оформить в собственность земельный участок под гаражным боксом, поскольку Администрацией г.Подольска отказано в присвоении адреса гаражному боксу.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истцы, как собственники недвижимого имущества, вправе приобрести земельный участок, однако в Администрацию г.Подольска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка не обращались, документы, содержащие описание границ земельного участка не предоставляли.

Третье лицо - Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска в судебное заседание своего представителя не представил.

Третье лицо - ГСК " "данные изъяты"" не представил в судебное заседание своего представителя.

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 М.Ф., ФИО4 А.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 М.Ф., ФИО4 А.А. подали частную жалобу, в которой просили его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление истцов без рассмотрения исходил из того, что требование об обязании предоставить в собственность за плату земельного участка может быть заявлено в суд только после обращения в орган, к полномочиям которого относится решение вопроса о распоряжении земельными участками и получения от него отказа в предоставлении земельного участка, либо неполучения ответа на свое заявление. Подтверждений обращения в Администрацию г.Подольска, до обращения в суд, истцами не представлено.

Однако, с выводами суда первой инстанции о том, что не соблюден досудебный порядок, судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцы в иске просят обязать предоставить в собственность за плату земельный участок, расположенный под гаражным боксом, а данные требования не предусматривают обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцы в своем иске указывают на то обстоятельство, что у них отсутствует возможность в установленном порядке оформить право на земельный участок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции противоречит основам гражданского законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи