Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19379

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9

на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года

по делу по иску ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Чеховской городской больнице N 1 Управления здравоохранения Администрации Чеховского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратилась в суд с иском к Чеховской городской больнице N Управления здравоохранения Администрации Чеховского муниципального района МО о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней дочери в размере 35 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что при госпитализации 23.07.2011 года несовершеннолетней ФИО14 в МУЗ Чеховская городская больница N1, ей было проведено ненадлежащее лечение, а в результате проведенной операции по удалению аппендицита, занесена инфекция в рану (синегнойная палочка), чем причинен вред здоровью.

Представитель ответчика Чеховской городской больнице N 1 Управления здравоохранения Администрации Чеховского муниципального района МО иск не признал, пояснив, что при госпитализации дочери истца была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь и проведена хирургическая операция по удалению аппендицита.

Решением Чеховского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО15. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что дочь истицы, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.07.2011 года по 2.08.2011 года находилась на лечении в МУЗ "Чеховская районная больница N 1".23.07.2011 года ей была проведена хирургическая операция - "данные изъяты". В послеоперационном периоде ФИО16 получала антибактериальную терапию, обезболивание, перевязки. Швы сняты на 7 сутки. Течение послеоперационного периода осложнилось нагноением послеоперационной раны. От предложенного оперативного лечения - вскрытия абсцесса, родители несовершеннолетней отказались. ФИО17 была выписана из стационара под расписку (л.д.12). С 02.08.2011г. по 09.08.2011г. находилась на лечении в Морозовской детской городской клинической больнице (л.д.5-9).

Согласно материалов дела по ходатайству истицы для определения обоснованности назначенного и проведенного лечения определениями суда были назначены судебно- медицинские экспертизы в отделе судебно-медицинских экспертиз 111 Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, а затем в бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения города Москвы. Истица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказалась от проведения назначенных по ее инициативе экспертиз и просила суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д.41).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между действиями врачей больницы и наступившими неблагоприятными последствиями для дочери истицы в виде нагноения послеоперационной раны.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что ухудшение здоровья дочери истца связано именно с действиями лечащих врачей МУЗ Чеховская городская больница N1.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст.151, 1100 ГК РФ). Принимая во внимание, что вины ответчика в причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО19 в результате неправильного лечения, судом не установлено, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи