Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 22-3079/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей: Луниной М.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Брусененко П.В. и адвоката Пахомова И.В. на постановление Климовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 29.11.2011 года в отношении

БРУСЕНЕНКО ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 10.000 рублей, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения частного обвинителя У., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брусененко П.В. приговором мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 29.11.2011 года признан виновным в том, что он 13.08.2011 года умышленно причинил легкий вред здоровью У., вызвавший кратковременное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Брусененко П.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

Осужденным Брусененко П.В. и его адвокатом Пахомовым И.В. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, в которой они просили приговор мирового судьи отменить.

Постановлением Климовского городского суда от 12 марта 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Брусененко П.В. и адвокат Пахомов И.В. не согласны с постановлением суда, считают его незаконным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что мировой судья положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего У. и его близких родственников, а так же необъективное заключение судебно-медицинского эксперта. В ходе опроса в отделении полиции У. показывал, что его избили двое незнакомых ему людей, а в судебном заседании показал, что избивал потерпевшего осужденный. При оценке показаний свидетелей К. и Е. суд не учел, что они являются близкими родственниками потерпевшего, что повлияло на их объективность. В ходе допроса судебно-медицинского эксперта в судебном заседании выяснилось, что карта вызова скорой медицинской помощи и протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были представлены для производства экспертизы. Несмотря на это суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Суд необоснованно отверг последовательные показания Брусененко о том, что телесных повреждений потерпевшему он не причинял. Между тем, эти показания подтверждаются показаниями свидетелей Н., Г., Н.. Просят постановление суда и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Брусененко прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Брусененко П.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего У., свидетелей К., Е., справкой дежурного врача травмпункта Подольской ГКБ, справками врачей и записями в амбулаторной карте У., заключением судебно- медицинской экспертизы и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

С целью проверки доводов жалоб о необъективности заключения судебно-медицинской экспертизы судом апелляционной инстанции был допрошен судебно-медицинский эксперт Семов И.В., который подтвердил сделанные им выводы и отверг возможность образования черепно-мозговой травмы потерпевшего в результате падения.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы апелляционных жалоб и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод правильный вывод о том, что исследованные доказательства опровергают показания осужденного, свидетелей Ш., Н., и Г.

Действия Брусененко П.В. квалифицированны судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы потерпевшей судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Климовского городского суда Московской области от 12 марта 2012 года в отношении БРУСЕНЕНКО ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката Пахомова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Лунина

С.В. Назарчук