Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-99/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,

при секретаре Батяевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Половикова П.В., его адвоката Покрамовича К.И., и потерпевшей К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года, которым

ПОЛОВИКОВ ПАВЕЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.122 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей К., с Половикова П.В. в её пользу взыскано 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Покрамович К.И., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей К. и адвоката Маслова И.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Половиков П.В. признан виновным в том, что в период с 06.03.2007 года по 19.03.2010 года, проживая с Величко М.С. по адресу: "адрес", совершил ее заражение ВИЧ- инфекцией, зная о наличии у него этой болезни. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Половиков П.В. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он свою вину не признаёт, поскольку во время судебного разбирательства он извинялся перед потерпевшей и пытался загладить свою вину. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы. Кроме того, суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей в размере 2.000.000 рублей за причиненный моральный вред, не учел его материальное положение. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и снизить размер морального вреда до 200.000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Покрамович К.И. в защиту интересов Половикова П.В., не оспаривая квалификации действий осужденного считает приговор суда незаконным, не справедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона. Полагает, что суд, назначая наказание Половикову, не учел наличие у него малолетнего ребенка, матери инвалида, признание вины в судебном заседании, желание добровольно загладить причиненный моральный вред, а также состояние здоровья, наличие у него ВИЧ -инфекции и гипертонической болезни. Кроме того, при рассмотрении гражданского иска потерпевшей Велично, судом не было исследовано материальное положение Половикова. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В части гражданского иска отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе потерпевшая К. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что ни на предварительном следствие, ни в судебном заседании Половиков свою вину не признал и не загладил причиненный моральный вред. Суд, при назначения наказания не учел характер и степень общественной опасности преступления, в связи, с чем назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, взыскать в пользу К. 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденной Половикова П.В. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Половикова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Половикова П.В. в совершении заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличие у него этой болезни, подтверждена: заявлением потерпевшей К., справками из Департамента здравоохранения Правительства г. Москвы, справкой МГЦ, протоколом очной ставки между потерпевшей и Половиковым, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Половикова П.В. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.122 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб адвоката и осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. А также потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Наказание Половикову П.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данных о личности осужденного. Суд учел в полном объеме смягчающие вину обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, намерение загладить причиненный моральный вред потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание судом правильно не установлено.

Все смягчающие вину Половикова обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания и применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости отбывания Половиковым наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с требованиями п.А ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Половикова П.В. и его адвоката о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено материальное положение Половикова, удовлетворению не подлежат.

Из дела видно, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, разрешен в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом суд учитывал требования разумности, справедливости и соразмерности. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер и степень вины подсудимого, приняты во внимание нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материальное и семейное положение Половикова, степень его вины и возраст.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Половикова П.В. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года в отношении ПОЛОВИКОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного, адвоката Покрамовича К.И. и потерпевшей К. без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Пешков

Судьи: М.Ю. Фомичева

С.В. Назарчук