Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-22012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года частную жалобу Лобановой О.В., Повзиковой Л.Н., Кузьмина Ю.А., Апраушева П.А., Ашастина П.В., Бабинцевой С.А., Головиной Т.А., Дубинца А.Н., Конышевой Н.И., Левальд Т.А., Лобанова И.Е., Машкуновой Н.В., Морозовой Е.Б., Соколовой М.Е., Сороченко М.Г., Путинцева Д.Н., Федоровой Е.В., Чуева П.Ю. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Лобановой Ольги Вячеславовны, Повзиковой Лидии Николаевны, Кузьмина Юрия Алексеевича, Апраушева Петра Альвиновича, Ашастина Павла Владимировича, Бабинцевой Светланы Александровны, Головиной Татьяны Анатольевны, Дубинца Андрея Николаевича, Конышевой Натальи Ивановны, Левальд Татьяны Александровны, Лобанова Игоря Евгеньевича, Машкуновой Натальи Владимировны, Морозовой Елены Борисовны, Соколовой Марины Евгеньевны, Сороченко Марины Геннадьевны, Путинцева Даниила Николаевича, Федоровой Елены Владимировны, Чуева Павла Юрьевича о признании незаконными правовых актов и действий органа местного самоуправления, документации по планировке территории.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Кузьмина Ю.А., представителя Администрации Пушкинского муниципального района МО - Киселева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова О.В., Повзикова Л.Н., Кузьмин Ю.А. и др. (всего 18 чел.) обратились в суд с заявлением о признании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 1541 "О подготовке документации по планировке территории в г. Пушкино, ограниченной ул. Тургенева - р. Серебрянка - местный проезд пятиэтажного жилого дома N 9 - территория общеобразовательной школы N 1 - придомовая территория девятиэтажного жилого дома N 5а по 2-му Некрасовскому проезду" незаконным, противоречащим положениям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; признании документации по планировке территории г. Пушкино, ограниченной ул. Тургенева - р. Серебрянка - местный проезд пятиэтажного жилого дома N 9 - территория общеобразовательной школы N 1 - придомовая территория девятиэтажного жилого дома N 5а по 2-му Некрасовскому проезду, не соответствующей градостроительным нормам; признании незаконными действий Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по подготовке документации по планировке территории г. Пушкино, ограниченной ул. Тургенева - р. Серебрянка - местный проезд пятиэтажного жилого дома N 9 - территория общеобразовательной школы N 1 - придомовая территория девятиэтажного жилого дома N 5а по 2-му Некрасовскому проезду; признании Соглашения о передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения от 08.02.2010 N 6 незаконным и недействующим в связи с нарушением порядка принятия.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года заявление Лобановой О.В. и др. оставлено без рассмотрения, разъяснено, что заявители не лишены возможности обратиться с требованиями в исковом порядке.

На указанное определение Лобановой О.В. и др. заявителями подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявители оспаривают постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о подготовке документации по планировке определенной территории г. Пушкино, а также саму документацию по планировке территории г. Пушкино, ограниченной ул. Тургенева - р. Серебрянка - местный проезд пятиэтажного жилого дома N 9 - территория общеобразовательной школы N 1 - придомовая территория девятиэтажного жилого дома N 5а по 2-му Некрасовскому проезду.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время документация по планировке территории подготовлена, являлась предметом публичных слушаний, следовательно, постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 1541 реализовано. Кроме того, в судебном заседании заявители настаивали на привлечении к участию в деле Совета депутатов г. Пушкино, представитель Администрации Пушкинского муниципального района - Администрации г. Пушкино.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с положениями ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителями и заинтересованным лицом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, обеспечивающего подготовку документации по планировке определенной территории г. Пушкино МО, а также законности разработанной документации по планировке указанной выше территории, в связи с чем требования заявителей, касающиеся постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 16.06.2011 N 1541, а также документации по планировке территории, подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления суду первой инстанции следует дать оценку тому обстоятельству, затрагивает ли Соглашение от 08.02.2010 N 6 о передаче Пушкинскому муниципальному району полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Пушкино права и охраняемые законом интересы заявителей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года отменить, дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи