Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-22170/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу Холостенко Ольги Сергеевны, Щербакова Артема Сергеевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по делу по иску КУИ г. Серпухова Московской области к Холостенко Виталию Васильевичу, Холостенко Ольге Сергеевне, Щербакову Артёму Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании возвратить жилое помещение и передать ключи от жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Звонцовой Л.И., Холостенко О.С., Щербакова А.С.

УСТАНОВИЛА:

КУИ г. Серпухова обратился в суд с иском к Холостенко В.В., Холостенко О.С., Щербакову А.С. о признании их и малолетней Холостенко В.В. утратившими право пользования жилым помещением, обязании возвратить жилое помещение и передать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что между КУИ г. Серпухова и Холостенко В.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КУИ г. Серпухова передает Холостенко В.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Совместно с Холостенко В.В. в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживают Холостенко О.С., несовершеннолетняя Холостенко В.В., Щербаков А.С.

Холостенко В.В. являлся служащим МУП "Жилищник" и осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника сантехнических систем и оборудования.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, стороны продлили срок действия данного договора сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При продлении срока действия договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены о том, что больше договор продлеваться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Холостенко В.В. было сообщено об окончании действия договора, в связи с чем, истец просил ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить и передать по акту приема-передачи спорное жилое помещение.

Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика Холостенко В.В. и членов его семьи не имеется, поскольку они утратили право пользования указанным жилым помещением, но без оснований продолжают пользоваться им.

Холостенко О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Холостенко В.В. иск не признала, указав, что данная квартира была предоставлена ее мужу - Холостенко В.В., который и являлся ее нанимателем, так как он находился в трудовых отношениях с ООО "Жилищник-2", работая в должности слесаря.

До этого, они имели постоянную регистрацию в Тульской области, а при получении спорной квартиры, снялись с регистрационного учета из Тульской области. Иного места жительства и места регистрации они не имеют. Ее супруг Холостенко В.В. уехал в неизвестном направлении, а она обращалась в КУИ г. Серпухова с заявлением о продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, в чем ей было отказано. Также она обращалась в Администрацию г. Серпухова с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, но ей также было отказано. В настоящее время ни она, ни ее дети не имеют иного жилого помещения, кроме занимаемого по договору коммерческого найма. Обращалась в КУИ г.Серпухова с вопросом о продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, в чем ей было отказано.

Щербаков А.С. иск не признал.

Холостенко В.В. в судебное заседание не явился.

Адвокат Холостенко В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает возможным решение данного спорного вопроса путём продления срока действия договора коммерческого найма.

3-е лицо: представитель ООО "Ремонтник" оставила разрешение требований на усмотрение суда, указав, что Холостенко В.В. написал заявление об увольнении. При этом ему было разъяснено, что он может потерять предоставленное ему для проживания жилое помещение, однако Холостенко В.В. уволился. В случае продления срока действия договора коммерческого найма ООО "Ремонтник" не возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

3-е лицо: представитель ООО "Жилищник" в судебное заседание не явился.

3-е лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Серпухов считает возможным предоставить ответчикам отсрочку сроком на 2 месяца для того, чтобы они могли найти иное жилое помещение для проживания.

Решением Серпуховского городского суда от 15 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Холостенко О.С., Щербаков А.С. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Серпухова предоставила Холостенко В.В. по договору коммерческого найма жилое помещение общей площадью 79,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 53,7 кв.м по адресу: "адрес", во временное владение и пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставило право нанимателю Холостенко В.В., его супруге Холостенко О.С. и их детям Холостенко В.В. и Щербакову А.С. зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Серпухова (наймодатель) и Холостенко В.В. (наниматель) было заключено дополнительное соглашение N к договору коммерческого найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок найма помещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение нанимателю предоставляться не будет.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Холостенко В.В. Холостенко О.С., Холостенко В.В., Щербаков А.С.

Согласно ответу начальника отдела учета и распределения жилой площади, адресованного Холостенко О.С., договор коммерческого найма на жилое помещение будет продлен на 1 год, а более этого срока, договор коммерческого найма Администрацией г. Серпухова продлеваться не будет, в связи с отсутствием оснований, а также предложено обратиться в КУИ г. Серпухова.

Согласно сообщению начальника учета и распределения жилой площади, адресованного Председателю КУИ г. Серпухова следует, что в КУИ г. Серпухова направлена Холостенко О.С. для решения вопроса о продлении на 1 год срока договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ N на муниципальное жилое помещение с указанием на то, что более этого срока, договор коммерческого найма с Холостенко О.С. продлеваться не будет.

Согласно ответу первого заместителя Главы Администрации г. Серпухова, адресованного Холостенко В.В., следует, что договор коммерческого найма на жилое помещение N в ДД.ММ.ГГГГ был продлен сроком на 1 год и более продлеваться не будет, в связи с отсутствием оснований.

Согласно служебной записке подписанной директором МУП "Жилищник" на имя Главы Администрации г. Серпухова, содержащая в себе просьбу не продлевать договор на квартиру N3, выделенной Холостенко В.В., бывшему сотруднику ООО "Жилищник-2", в связи с его увольнением.

Согласно сообщению КУИ г. Серпухова, адресованного Холостенко В.В. следует, что, в связи с истечением срока договора коммерческого найма жилого помещения, данное жилое помещение передано в отдел учета и распределения жилой площади администрации г. Серпухова для предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

Согласно уведомлениям об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что прав на имеющиеся объекты недвижимости за Холостенко В.В., Холостенко О.С., Щербаковым А.С. не зарегистрировано.

В адрес Холостенко В.В. было направлено сообщение КУИ г. Серпухова об освобождении и передаче по акту приема-передачи жилого помещения N в срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное учреждение не имеет намерения в дальнейшем предоставлять указанное жилое помещение во временное владение и пользование Холостенко В.В.

Обязанность, предусмотренная ст. 684 ГК РФ, наймодателем была исполнена своевременно и надлежащим образом.

За три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель предупреждал нанимателя об отказе от продления договора.

Не указание в данном предупреждении, что отказ в продлении договора связан с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не может служить основанием к отказу в иске.

В случае заключения договора коммерческого найма на данную жилплощадь с другим лицом, а не с ответчиками, ответчики не лишены возможности требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор

С учетом того, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие, и ответчики утратили право пользования жилым помещением, но без оснований продолжают пользоваться им, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холостенко О.С., Щербакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: