Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-14964/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" о признании неправомерными действий по выставлению задолженности, взыскании оплаченной задолженности, убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ФИО1 М.А. - ФИО6 И.И., представителя ООО " "данные изъяты"" - ФИО7 Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 М.А. обратилась с иском к ответчику ООО " "данные изъяты"" о признании неправомерными действий по выставлению задолженности, взыскании оплаченной задолженности в размере N руб. N коп., убытков, связанных с поверкой старых счетчиков, в размере N руб., компенсации морального вреда в размере N руб., а также наложении на ответчика штрафа, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указывала, что проживает в квартире по адресу: "адрес", управляющей организацией является ООО " "данные изъяты"", истица оплачивает коммунальные услуги надлежаще и своевременно. В квартире установлены два индивидуальных приборов учета по водоснабжению - холодного (ХВС) и горячего (ГВС), общедомовой прибор учета отсутствует. Однако в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ была выставлена задолженность в сумме N руб. N коп. за прошедший период, Как установлено начисления на горячую и холодную воду и водоотведение произведены ответчиком по норме на человека, а не из показателей счетчиков учета воды. Так как срок поверки счетчиков воды ГВС и ХВС действительно истек, то истица ДД.ММ.ГГГГ. установила новые счетчики. Полагала, что действия ответчика по выставлению задолженности задним числом незаконны.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" ФИО9 С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что на основании действующего законодательства обязанность по поверке индивидуальных приборов учета лежит на собственнике жилого помещения, ответчик в платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ проинформировал жителей о необходимости поверки индивидуальных приборов учета, которые истица установила в ДД.ММ.ГГГГ Срок использования счетчиков истек еще в ДД.ММ.ГГГГ., но начисления по количеству проживающих было произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как уведомление истицы об изменении порядка расчетов коммунальных услуг, произведено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица представила сведения о замене приборов учета и за ДД.ММ.ГГГГ. начисления производятся исходя из показателей счетчиков. В настоящее время долг истицей оплачен.

Третье лицо - ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явилось.

Решением Балашихинского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 М.А. просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 М.А., в которой истица постоянно зарегистрирована.

Ответчик ООО " "данные изъяты"" является управляющей организацией.

В данной квартире установлены индивидуальные приборы учета - счетчик ГВС ДД.ММ.ГГГГ. N, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ счетчик ХВС ДД.ММ.ГГГГ. N, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. имеется информация о необходимости поверки индивидуальных приборов учета и указано о том, что в случае не предоставления сведений об исправности счетчиков, начисления коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ будут производиться без учета показателей счетчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу п. 4 ст. 17 указанного закона должностное лицо, при осуществлении федерального государственного метрологического надзора обязано запретить применение неповеренных средств измерений.

Согласно ст. 3 указанного законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. При этом положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях исполнения Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125 (в ред. от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Согласно пункту N Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что на ФИО1 М.А., как на пользователе, лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку, что также подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению домом "данные изъяты"

Согласно п. N Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности, хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, в силу которых, начисления производятся по нормативу.

В ходе слушания дела, бесспорно, установлено, что истица была уведомлена в ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ порядка начисления коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 М.А., о признании неправомерными действий ответчика по выставлению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взысканию оплаченной задолженности и убытков и компенсации морального вреда, т.к. данные требования являются производными от основного.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи