Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-23990

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года частную жалобу Молчанова Г.П. на определение Московского областного суда от 17 октября 2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Молчанова Геннадия Пантелеевича в части требования о признании недействующим Закона Московской области от 11.04.2008 N 43/2008-ОЗ "О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Молчанова Г.П., представителя Губернатора и Правительства Московской области - Долговой О.Г., представителя Московской областной Думы - Францевой И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов Г.П. обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании ряда нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Московской области, в том числе, просил признать недействующим Закон Московской области от 11.04.2008 N 43/2008-ОЗ "О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме", указав, что в данном Законе не указаны лица, которых он касается, нет слова "льготник", нет конкретной цели издания, не определены конкретные лица, которым предоставляется компенсация расходов. По утверждению заявителя, Закон N 43/2008-ОЗ противоречит Конституции РФ, Федеральному закону "О ветеранах", нарушает его, заявителя, права.

Заявитель Молчанов Г.П. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представители заинтересованных лиц - Московской областной Думы, Правительства Московской области, Губернатора Московской области - полагали заявление необоснованным, указали, что Закон N 43/2008-ОЗ утратил свою силу с 01.01.2010.

Участвующий в деле прокурор полагал производство по делу в части требования Молчанова Г.П. о признании недействующим Закона Московской области от 11.04.2008 N 43/2008-ОЗ "О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме" подлежащим прекращению.

Определением Московского областного суда от 17 октября 2012 года производство по делу по заявлению Молчанова Г.П. в части требования о признании недействующим Закона Московской области от 11.04.2008 N 43/2008-ОЗ "О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме" прекращено.

В частной жалобе Молчанов Г.П. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Законом Московской области от 11.04.2008 N 43/2008-ОЗ "О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Московской области в денежной форме" (официально опубликован в издании "Еженедельные Новости. Подмосковье", N 87, 26.04.2008) в целях реализации федеральной государственной политики по переходу к предоставлению мер социальной поддержки в денежной форме были определены форма, условия и порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Указанный нормативно-правовой акт утратил силу с 01.01.2010 в связи с принятием Закона Московской области от 28.12.2009 N 180/2009-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в числе прочего, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Принимая во внимание, что оспариваемый Молчановым Г.П. нормативно-правовой акт утратил силу, в связи с чем не требуется принудительного - судебного порядка прекращения его действия, суд правомерно, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу в части соответствующего требования заявителя.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона.

Доводы частной жалобы Молчанова Г.П. не опровергают его правомерность, так как связаны с ошибочным толкованием норм процессуального права. Одновременно Молчанов Г.П. не лишен возможности оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решение, действия (бездействие), основанные на вышеуказанном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи