Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-17208

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Титова Е.М. и Варламовой Е.А.

при секретаре: Баранове А.Ю.

рассмотрев 2 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серегиной Натальи Петровны и Вячеслава Петровича

на решение Чеховского городского суда от 28 мая 2012 года по делу по иску Серегиной Натальи Петровны и Серегина Вячеслава Петровича к Серегиной Антонине Сергеевне о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности на гаражный бокс и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснение Серегиной Н.П. в своих интересах и интересах Серегина В.П., представителя истцов Торгова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Серегина Н.П. и Серегин В.П. обратились в суд с иском к Серегиной А.С. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности Серегиной А.С. на указанный гаражный бокс, и признании права собственности на гаражный бокс за Серегиной Н.П. и Серегиным В.П., по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по закону, после смерти отца Серегина П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ их отец вступил в члены ГСК "Русское поле". Гаражные боксы строились за счет собственных средств членов ГСК. В 1980 г. строительство было окончено, паевой взнос полностью внесен. При жизни их отец владел и пользовался указанным гаражным боксом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., их отец Серегин П.А. состоял в браке с Серегиной А.С. После смерти Серегина П.А., осенью 2011 г. им стало известно, что Серегина А.С. оформила право собственности на спорный гараж на свое имя, получив свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании справки ГСК "Русское поле" от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Серегина Н.П., представляя свои интересы и интересы Серегина В.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, утверждая при этом, что, ответчица никогда не являлась членом ГСК "Русское поле", а также представив в судебное заседание справку ГСК "Русское поле" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что членом ГСК "Русское поле", являлся ее отец, которым и был выплачен пай в полном объеме, полагает, что ответчица обманным путем, получив справку ГСК "Русское поле" о выплате ею пая, получила свидетельство о праве собственности на спорный гаражный бокс.

Серегина А.С. и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что со дня основания ГСК "Русское поле", членом ГСК являлась ответчица, которая была принята в члены ГСК как работник санатория "Русское поле". Находясь в браке с Сергеевым П.А., полностью выплатила пай на спорное имущество, после чего, получив справку из ГСК о полной выплате пая, при жизни наследодателя Сергеева П.А., получила свидетельство о праве собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем считает требования истцов необоснованными. Ее членство в ГСК "Русское поле" подтверждается представленными документами, копиями ведомостей, протоколами общих собраний о принятии ее в члены ГСК. Также пояснив, что ее бывшему супругу Сергееву П.А., при жизни было известно о ее членстве в ГСК, он данное обстоятельство не оспаривал, и после расторжения брака не ставил вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и гаража.

3-е лицо, председатель ГСК "Русское поле", в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно имеющимся документам в ГСК "Русское поле", а именно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены ГСК была принята ответчица Серегина А.С., которая согласно ведомостям ГСК оплачивала все необходимые платежи. При обращении Серегиной А.С. за справкой ГСК, ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о полном выплате пая, как членом ГСК "Русское поле". Наличие другой справки, выданной ГСК "Русское поле" истцам Серегиным от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком пая значиться умерший Серегин П.А., объясняет введением его в заблуждение со стороны истцов, поскольку последние объяснили ему ее составление необходимостью оформления документов о собственности.

3-е лицо, представитель Чеховского отдела Управление ФСГР, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела.

Решением суда от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Серегиной Н.П. и Серегину В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Серегина Н.П. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку ими в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих возникновение у наследодателя Серегина П.А. права собственности на спорный гаражный бокс N N, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

Так, согласно Протоколу N N общего собрания ГСК "Русское поле" от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица принята в члены ГСК "Русское поле".

Согласно копиям ведомостей об уплате членских взносов, ответчицей уплачивались членские взносы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании справки ГСПК "Русское поле" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, ответчица является собственником спорного гаражного бокса.

Председатель ГСПК "Русское поле" Исаев А.Н. пояснил суду, что выданная им истцам справка о членстве и полном выплате пая Серегиным П.А. не является действительной, поскольку при ее выдаче он был введен истцами в заблуждение относительно ее предоставления в регистрирующие органы.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, суд верно учел, что после расторжения брака между Серегиным П.А. и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г., стороны не ставили вопрос о разделе совместно нажитого имущества, таким образом признавая за собой право на оставшееся у них в пользовании имущество после расторжения брака. Справка, выданная ответчице ГСПК "Русское поле" в ДД.ММ.ГГГГ была выдана при жизни Серегина П.А.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица, являясь членом ГСК "Русское поле", полностью выплатив свой паевой взнос за гаражный бокс, получив справку ГСПК "Русское поле" о полном выплате паевого взноса, в установленном законом порядке, зарегистрировала за собой право собственности на указанное имущество.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Серегиной Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегиной Н.П. и Серегина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: