Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-7936

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

Судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.

при секретаре Сафонове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Паламарчука С.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ПАЛАМАРЧУКА Сергея Анатольевича, 14 апреля 1979 г. рождения, уроженца г. Красноармейска Московской обл.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления суда без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского городского суда Московской обл. от 15.06.2010 г. Паламарчук был осужден по ст. 161 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, (с последующими изменениями) к 3-м годам 6-ти мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Коломенского городского суда Московской обл. от 23.09.2011 г. о пересмотре приговора срок назначенного осужденному наказания был снижен до 3-х лет 3 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда от 19 июля 2012 года было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Паламарчук С.А., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным, просит отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении, ссылается на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не мотивировал своё решение, от твёрдо встал на путь исправления, отбыл более половины срока назначенного ему наказания, серьёзных нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет пять поощрений, трудоустроен, в случае условно-досрочного освобождения намерен в кратчайшее время устроиться на работу, проживать по месту жительства. Эти обстоятельства суд в должной мере не учёл. Считает, что достоин условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 ч.3 п. "б" УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом лицо, отбывающее наказание за совершение тяжкого преступления, должно фактически отбыть не менее половины срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание его характеристики, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что Паламарчук неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные взыскания, мероприятия воспитательного характера не посещает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Учёл суд и мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда относительно того, что осужденный Паламарчук С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты, являются обоснованными и не противоречат положениям ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8.

Доводы осужденного о его дальнейших планах на жизнь не могут иметь определяющее значение для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Таким образом, все существенные для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, суду были известны, учтены им и отражены в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПАЛАМАРЧУКА Сергея Анатольевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: