Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21039/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по иску ФИО1 к СНТ N ГОРСО, Администрации "адрес", ФГУ "Кадастровая палата" по г. Подольску Московской области, ФИО2 о признании недействительным генерального плана СНТ N ГОРСО в части указания в нем границ и площади земельного участка, признании частично недействительным Постановления главы "адрес" в части указания площади земельного участка, определении границ и признании за ней право собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя СНТ N ГОРСО ФИО9, представителя Администрации г. Подольска ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам СНТ N ГОРСО, Администрации г. Подольска, ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес", ФИО2, в котором просила признать недействительным генеральный план СНТ N ГОРСО в части указания в нем границ и площади земельного участка N в СНТ N ГОРСО, признать частично недействительным Постановление главы "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади её земельного участка N в СНТ N ГОРСО площадью N кв.м, определить границы и признать за ней право собственности по фактическому землепользованию на земельный участок N в СНТ N ГОРСО, общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по схеме N отчета по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т.1).

Исковые требования мотивировала тем, что она является членом СНТ N ГОРСО. У неё в пользовании находится садовый участок N. Участок N в СНТ N ГОРСО состоит из двух земельных участков площадью N кв.м и N кв.м Между указанными земельными участками расположен земельный участок, относящийся к имуществу СНТ N ГОРСО, используемый как проезд. "адрес" её участка составляет N кв.м. С того момента как она стала членом СНТ N ГОРСО фактические границы её садового участка N не изменялись. Границы её садового участка, также как и фактические границы земельного участка соседа ФИО2 и многих других садоводов не соответствуют генеральному плану СНТ N ГОРСО. В Постановление Администрации сведения о площади и границах её участка внесены ошибочно, не учтена площадь фактического землепользования. "адрес" её участка на N кв.м больше, чем по Постановлению. Считает, что в части указания площади её участка Постановление Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п подлежит отмене, а она имеет право на получение в собственность реально существующий участок по его фактическому пользованию. Считает, что земельный участок ФИО2 неверно поставлен на кадастровый учёт, не учтено фактическое землепользование. По этой причине она заявила требование об обязании ФГУ "Кадастровая палата" внести изменения в данные государственного кадастрового учёта в отношении садового участка ответчика ФИО2 Границы её земельного участка не изменялись. Участок огорожен по всему периметру. Она обрабатывает всю площадь земельного участка, по границе участка имеются многолетние садовые насаждения. На территории земельного участка находятся капитальные строения: садовый дом и нежилые строения.

От СНТ N ГОРСО представлены возражения на иск, в котором указано, что Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N площадью N кв.м, в соответствии с генпланом СНТ N ГОРСО из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании садоводческого товарищества, в целях использования для ведения садоводства у больничного оврага, в районе "адрес"", "адрес". С самого начала предоставления ФИО1 земельного участка, она самовольно неоднократно изменяла границы своего земельного участка, перенося при этом забор, увеличивая площадь.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ N ГОРСО, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации "адрес" ФИО10 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку оспариваемым истицей Постановлением главы Администрации "адрес" ей был выделен земельный участок размером N кв.м, согласно заключения эксперта со стороны истицы имеется запользование земель Администрации "адрес".

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Малофеев B.C. в судебном заседании указал, что права ФИО2 со стороны истицы не затрагиваются, удовлетворение иска на усмотрение суда.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-лица ФИО11 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку со стороны земельного участка истицы имеется запользование земельного участка ФИО11

3-лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 121).

Решением Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица является членом СНТ N ГОРСО. У неё в пользовании находится садовый участок N, что подтверждается копией книжки садовода (л.д. 6-7 т.1).

Согласно протокола заседания Правления СНТ N ГОРСО от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить имеющийся на указанный день генплан с правом внесения членами товарищества обоснованных уточнений, принимая за основу согласования 2004 года (л.д. 145 т.1).

Постановлением главы "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ N ГОРСО предоставлены в собственность земельные участки, в том числе, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N площадью N кв.м (л.д. 24, 64-67). Также, указанным постановлением утвержден проект границ земельных участков СНТ площадью N кв.м и N кв.м, предоставлен в общую совместную собственность бесплатно земельный участок, занятый землями общего пользования с кадастровым номером N площадью N кв.м для ведения садоводства.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменено Постановление главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земель общего пользования СНТ N ГОРСО площадью N кв.м и возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м (л.д. 32-46 т.1).

В материалы дела представлено кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером N площадью N кв.м. по внешним границам СНТ N ГОРСО, из которого усматривается, что земельный участок СНТ в границах по внешнему размеру N кв.м. поставлен на кадастровый учет в определенных размерах с описанием границ, угловых и поворотных точек границ в соответствии действующим земельным законодательством (л.д. 37-52 т.2).

Согласно отчета по землеустроительной экспертизе: Границы земельного участка N согласованы и утверждены, что подтверждают выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д. 76-79, 80-83). Вышеуказанный земельный участок представляет собой единое землепользование и состоит из двух земельных участков общей площадью N кв. м: Земельный участок с N площадью N кв. м; Земельный участок с N площадью N кв. м. Имеется наложение ранее учтенных границ на фактическое землепользование. Согласно списку, приложенному к Постановлению Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ "ГОРСО N", ФИО1 выделен в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "ГОРСО N", площадью ( N кв.м.). Границы земельного участка N ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным из Подольского отдела Управления Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по "адрес" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, смежные с земельным участком истицы вдоль западной, южной, юго-западной и северо-западной границы состоят на кадастровом учете, границы их учтены и согласованы. Согласно схеме 2 показано наложение ранее учтенных границ на фактическое землепользование. Определить, имеется ли запользование земельным участком N ФИО1 земель муниципального образования "адрес", а так же земель СНТ "ГОРСО N", не представляется возможным ввиду того, что общий контур СНТ "ГОРСО N" и земли общего пользования садового товарищества не состоят на кадастровом учете, т.е. границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 5) Границы земельного участка N согласованы и утверждены, что подтверждают выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д. 76- 79, 80-83). Границы земельного участка N ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На схеме 2 показано наложение ранее учтенных границ на фактическое землепользование. В соответствии с данной схемой следует, что смежная граница земельного участка N и земельного участка N по кадастровому учету не соответствует их смежной фактической границе. Расхождение составляет от N м до N м. Часть земельного участка N с кадастровым номером N площадью N кв. м (схема 3. контур 1), принадлежащего на праве собственности ФИО2, фактически используется ФИО1 Часть земельного участка N с кадастровым номером N площадью N кв. м (схема 3. контур 2), принадлежащего на праве собственности ФИО2, фактически используется ФИО1 (л.д. 170-190 т.1).

Согласно ответу на судебный запрос, Федеральная кадастровая палата сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с N был снят с государственного кадастрового учета в связи с тем, что на кадастровый учет были поставлены земельные участки членов СНТ "ГОРСО N", а также земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ "ГОРСО N" (л.д. 88).

В дополнение к отчету по дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ экспертом представлена схема N, в которой указано, что часть земельного участка общей площадью N кв.м., находящегося в фактическом пользовании истицы, выходит за границы СНТ "ГОРСО N" (контура 1-3). На схеме представлен вариант определения границ земельного участка N с учетом границ СНТ "ГОРСО N", а так же с учетом ранее учтенных границ смежных земельных участков (л.д. 123-126).

Таким образом, отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истицей не были уточнены исковые требования, а земельный участок истицы по фактическому пользованию выходит за территорию СНТ по внешним границам и за территорию ранее учтенных смежных земельных участков.

При этом суд правомерно отклонил довод истицы о том, что в 2007 году Кадастровой палатой земельный участок СНТ размером N кв.м снят с кадастрового учета, поскольку решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета только земельный участок площадью N кв.м, который составлял земли общего пользования СНТ, земельный участок по внешним границам площадью N кв.м с кадастрового учета указанным решением суда не снимался.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным Постановления главы "адрес" в части указания площади земельного участка истицы, признании недействительным генерального плана СНТ N ГОРСО в части указания в нем границ и площади земельного участка истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представителем СНТ N ГОРСО было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи