Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО Фирма "Азрос" на решение Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года по делу по иску Костровой Марии Леонтьевны к ООО Фирма "Азрос", ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Костровой М.Л., представителя ООО Фирма "Азрос" - Бунина О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Кострова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" 43656,14 руб. и госпошлину в размере 973,12 руб.; с ООО Фирма "Азрос" 149614, 59 руб. и госпошлину в сумме 4092, 28 руб.; с ОСАО "Ингосстрах" и с ООО Фирма "Азрос" в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей солидарно.

В обоснование иска указала, что водитель Хомидов Ш.Ш., управляя автомобилем, принадлежащим ООО Фирма "Азрос" допустил столкновение с автомобилем, под управлением Сторожева A.M., который после удара по инерции продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем, находящимся в пользовании истца. Виновником аварии был признан Хомидов Ш.Ш., ответственность которого была застрахована в ОСАО " Ингосстрах". Ущерб, причиненный автомобилю истца, независимый оценщик оценил в 356 156,16 руб. без учета износа, 206 541, 57 руб. с учетом износа. ОСАО "Ингосстрах" провело свою оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 311 358,77 руб. без учета износа и 172 604, 33 руб. - с учетом износа. С этой суммой истец не согласна и считает, что страховая выплата занижена и не соответствует действительным ценам на выполнение работ и стоимости запчастей. Всего от ОСАО "Ингосстрах" истец получила страховое возмещение в размере 174 100, 73 руб.

В судебное заседание Кострова М.А. не явилась, ее представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" с исковыми требованиями не согласился, указав, что расчет истца завышен, так как запчасти можно приобрести дешевле, а страховое возмещение по ОСАГО должно быть заявлено с учетом износа.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Азрос" с исковыми требованиями не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Фирма "Азрос" просит отменить или изменить решение суда в части взыскания денежных средств с ООО Фирма "Азрос", ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2012 г. на 18 км + 600 м автодороги Волга 1 М7 водитель Хомидов Ш.Ш., управляя автомобилем марки Skania с гос. номером N, принадлежащим ООО Фирма "Азрос", допустил столкновение с автомобилем Шевролет Нива с гос. номером N (водитель Сторожев A.M.), который после удара по инерции продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI Outlander 2.4 с гос. номером N, находящимся в пользовании истца.

Виновником аварии был признан водитель ООО Фирма "Азрос" Хомидов Ш.Ш., как нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Хомидова Ш.Ш. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серии N и по полису N N по страхованию транспортных средств с расширенной ответственностью до 500 000 рублей.

Согласно заключению оценщика Чуйкина О.Н. от 25.01.2012 г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля MITSUBISHI Outlander, принадлежащего истцу, независимый оценщик оценил в 356 156,16 руб., с учетом износа - в 206 541, 57 руб.

Согласно заключению от 26.03.2012г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Outlander, произведенному ООО "Автопроф" по заказу ОСАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 311 358,77 руб., и 172 604,33 руб. - с учетом износа деталей.

В обоснование принятого решения суд указал, что ОСАО "Ингосстрах" согласно договору ОСАГО и полису страхования с расширенной ответственностью до 500 000 рублей выплатило истцу страховое возмещение в размере 172 604,33 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания денежных средств с ОСАО "Ингосстрах", суд исходил из того, ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

В связи с чем суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, определенную в заключении оценщика Чуйкина О.Н. от 25.01.2012 г., за вычетом произведенных выплат. Кроме того взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 5400 рублей, расходы на услуги связи -318,90 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля - 4 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств с ОСАО "Ингосстрах" не обжаловалось.

В обоснование принятого решения в части взыскания материального ущерба с ООО Фирма "Азрос" судом указано на право истца на получение возмещение убытков, определяемых как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Однако при определении размера убытков истца по восстановлению автомашины суд неправильно не учел износ данного автомобиля.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по возмещению ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины возложена на ОСАО "Ингосстрах", у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований к ООО Фирма "Азрос".

В связи с чем, решение суда в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с ООО Фирма "Азрос" подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Судебная коллегия считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, сложность дела и объем защищенного права, снизить размер взысканных с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца судом расходов на оплату услуг представителя с 40000 руб. до 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года отменить в части удовлетворения требований Костровой Марии Леонтьевны о взыскании с ООО Фирма "Азрос" материального ущерба в размере 149 614 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4092руб. 28коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб.,

и постановить новое решение, которым в удовлетворении указанных требований - отказать,

решение суда в части взыскания расходов на представителя с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Костровой Марии Леонтьевны изменить, указав о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Костровой Марии Леонтьевны расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: