Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-14435/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И, Варламовой Е.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года апелляционную жалобу Куколева ФИО14, апелляционную жалобу Следственного Комитета Российской Федерации на решение Луховицкого районного суда Московской области от 4 мая 2012 года по делу по иску Куколева ФИО15 к Следственному отделу по г. Луховицы Главного Следственного Управления СК РФ по Московской области, Управлению казначейства Министерства финансов о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Куколев В.И. обратился с иском к Следственному отделу по г. Луховицы ГСУ СК РФ по Московской области, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Московской области, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения убытков

"данные изъяты" рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, обязать Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской области выплатить указанные денежные суммы, обязать следственный отдел по г. Луховицы ГСУ СК РФ по Московской области ознакомить Куколева В.И. с отказным материалом по его заявлению в отношении работников МУ "Луховицкая ЦРБ" и МОНИКИ в полном объеме в десятидневный срок.

В обоснование требований истец указал, что 14 августа 2009 г. на 137 км. автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП, в результате которого его жена - Куколева Т.А. и сын - Куколев Е.В. получили тяжкие телесные повреждения, от которых скончались в Луховицкой ЦРБ. По фактам ненадлежащего лечения и обстоятельств смерти истцом было подано несколько заявлений в правоохранительные органы. 15 мая 2011 года следователь по ОВД СО по г. Луховицы ГСУ СК РФ по Московской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако истец с данным постановлением не был ознакомлен. В связи с этим истец вынужден был обращаться в вышестоящие инстанции, но ответа от СК г. Луховицы о результатах проверки заявления не получил. 18 ноября 2011 г. Куколев В.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия следователя СО г. Луховицы Бабушкина А.В. и следственного отдела. Решением Луховицкого районного суда Московской области от 01 декабря 2011 г. действия следователя Бабушкина А.В. признаны незаконными, а следственный отдел по г. Луховицы обязан ознакомить Куколева В.И. с отказным материалом по его заявлению в отношении работников МУ "Луховицкая ЦРБ". До настоящего времени решение не исполнено в полном объеме. Незаконными действиями должностного лица следователя Бабушкина А.В. истцу причинен моральный вред.

29 марта 2012 г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Московской на надлежащего - Министерство финансов РФ.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Министерства финансов РФ убытки в размере "данные изъяты" рубля, выразившиеся в упущенной выгоде в размере "данные изъяты" рубля, которая представляет собой потерю рабочего времени длительностью один месяц, в течение которого истец занимался отстаиванием своих конституционных прав. В течение указанно времени Куколев В.И. не мог обратиться к работодателю по поводу устройства на работу.

В результате неправомерных действий должностных лиц истец понес реальный ущерб, выразившийся в денежных расходах на ксерокопирование телеграмм, уведомлений, заявлений, в денежных расходах на проезд к почтовому отделению и обратно; в денежных расходах по отправке почтовой корреспонденции; в расходах на оплату доверенностей представителям; в денежных расходах на оплату услуг представителей в следственном отделе; в денежных расходах на проезд для получения решения суда о незаконности действий следователя, а так же на проезд в следственный отдел с представителем для ознакомления с неполным комплектом материалов. Кроме этого истец просит взыскать с Министерства финансов РФ судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей

Определением суда от 04 мая 2012 г. дело по иску Куколева В.И. в части ознакомления его с отказным материалом прекращено.

Определением суда от 29 марта 2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен следователь СО по г. Луховицы Бабушкин А.В.

Определением суда от 16 апреля 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Истец - Куколев В.И. в судебном заседании иск поддержал, указав, что помимо отказного материала, он просит обязать СО по г. Луховицы ознакомить его с документами, которые явились основанием для проверки. Уточнив основание иска, Куколев В.И. пояснил о том, что моральный и материальный вред ему причинены в результате того, что он не был ознакомлен с отказным материалом.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ. Следственного комитета РФ, СО по г.Луховицы и третье лицо - Бабушкин А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 04 мая 2012 года со Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куколева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Куколев В.И. просит изменить решение и взыскать со Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 38000 рублей, компенсацию реального ущерба в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рубля.

В апелляционной жалобе Следственный Комитет Российской Федерации просит отменить решение в части возложения обязанности компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей на СК РФ и принять по делу новое решение, которым взыскать указанные суммы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Куколев В.И. и его представители, представители Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного отдела по г. Луховицы Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Московской области, Управления федерального казначейства Министерства финансов, Министерство финансов Российской Федерации, Бабущкин А.В. вторично на заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены о слушании дела, что подтверждается извещением ( л.д. 74-75), уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2011 г. следует, что 18 октября 2010 г. в СО по г. Луховицы из Луховицкой городской прокуратуры поступил материал проверки по обращению Куколева В.И., в котором последний сообщает, что врачи МУ "Луховицкая ЦРБ" не приняли мер к спасению жизни его супруги Куколевой Т.А. и сына Куколева Е.В.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Луховицы Главного Следственного Управления Следственного Комитета по Московской области Бабушкина А.В. от 15 мая 2011 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Куколева В.И. о совершении преступлений, предусмотренных ст.290, 293, 109 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях врачей Луховицкой ЦРБ.

05 октября 2011 г. Куколев В.И. обратился с заявлением к руководителю следственного отдела Следственного Комитета России по г. Луховицы Московской области Картеникову В.Ю. (л.д.7), в котором просил определить ему время и место для ознакомления с материалами по проверке его заявлений, других документов о ненадлежащем лечении в Луховицкой ЦРБ в августе 2009 г. его сына Куколева Е.В. и жены Куколевой Т.А. Данное заявление получено следственным отделом 10 октября 2011 г., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.7 об.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 01 декабря 2011 года суд признал незаконными действия (бездействие) следователя Бабушкина А.В. и обязал следственный отдел по г.Луховицы Московской области ознакомить Куколева В.И. с отказным материалом по его заявлению в отношении работников МУ Луховицкая ЦРБ и МОНИКИ. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 г.

При таких обстоятельствах, указанным выше решением подтверждено бездействие следователя СО по г. Луховицы Бабушкина А.В. по ознакомлению истца с материалами проверки по его заявлению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт нарушения неимущественных прав Куколева В.И., в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины следственных органов, правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Судебная коллегия с размером взысканной суммы согласна, считая ее разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы Куколева В.И. о том, что размер морального вреда должен быть увеличен из расчета по 4000 рублей в месяц за иной период, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда не зависит от количества месяцев, размер компенсации определяется исходя из характера, степени вины и причиненных истцу страданий.

Основываясь на положениях п. 3 ст. 125, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также на положениях пп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение вреда по настоящему делу должно быть произведено со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды и возмещении реального ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные истцом расходы к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой истец просит возместить понесенные расходы, не относятся.

Как правильно указал суд, неознакомление истца с материалом проверки не лишало его возможности осуществлять трудовую деятельность.

Судом также верно указано, что из представленных билетов не усматривается, куда именно и в каких целях Куколевым В.И. были осуществлены поездки.

Телеграммы, отправленные в Следственный комитет РФ от 26.7.2011 г. письма направленные Президенту РФ, Генеральному прокурору от 9.08.2011 г. (л.д.16). направлены истцом до 05 октября 2011 г., то есть до возникновения у него права на ознакомление с материалом проверки и, следовательно, до нарушения его права.

Заявление, поданное Каретникову В.Ю. (л.д.16 об.) об ознакомлении его с материалом проверки, направлено Куколевым В.И. для реализации своего права на ознакомление с отказным материалом, а не для восстановления нарушенного права.

Не связаны с восстановлением нарушенного права и расходы истца на отправку заказных писем в адрес Председателя Правительства РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя СК РФ, Председателя СФ РФ, Государственной Думы РФ, депутата ГД РФ, Председателя ВКК Судей РФ, Председателя Луховицкого районного суда Московской области с заявлением о преступлении.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования Куколева В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как из материала проверки не усматривается участие представителей Куколева В.И. при проведении проверки.

Судом также обоснованно отказано о взыскании расходов в связи с проездом за получением копии решения, поскольку получение решения не требует необходимости приезда.

В требовании истца об обязании СО по г. Луховицы ознакомить его с документами, которые явились основанием для проверки, правомерно отказано, поскольку основанием для проверки является заявление, а истцом не доказан факт невозможности ознакомится с данными документами.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. Суд обоснованно взыскал оплату проезда истца в судебные заседания, подтвержденные билетами, и обоснованно отказал оплату за бензин, поскольку из представленных чеков не усматривается, связана ли оплата за бензин с проездом в судебные заседания.

Судом правомерно взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере по 1000 рублей, считая данную сумму разумной, а также расходы, связанные с получением доверенностей в размере 1200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о взыскании судебных расходов в большем размере судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расходы в неудовлетворенной судом части не могут быть признаны необходимыми.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куколева ФИО16 и Следственного Комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: