Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-13087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2012 года апелляционную жалобу Графова ФИО13, Графова ФИО14 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску Графова ФИО15, Графова ФИО16 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, свои требования мотивируя тем, что 15 июля 2010 года умерла Графова М.П., которая являлась матерью Графова В.В. и бабушкой Графову С.В.

Графовой М.П. принадлежал земельный участок площадью 0,07 га по адресу: "адрес", предоставленный в бессрочное пользование на основании постановления N 476 от 27.10.1992 г. Главы Соболевского сельского Совета. В настоящее время участку присвоен кадастровый номер N, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов.

Истцы просят признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Графов В.В., представитель истца Графова С.В.-Пучков А.И. поддержали исковые требования, пояснив, что указанный земельный участок расположен примерно в 300 метрах от дома на поле, использовался Графовой М.П. под выращивание сельхозпродуктов. Построек на нем не имеется.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского района Козлов В.П. иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок собственностью наследодателя не являлся, в связи с чем в состав наследственного имущества входить не может.

Представитель третьего лица Администрации Соболевского сельского поселения в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Графову В.В. и Графову С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Графовым В.В. и Графовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

На заседание судебной коллегии Графов В.В., Графов С.В., представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Соболевское не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены (л.д. 74). Уважительных причин неявки судебной коллегии не предоставлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Графова М.П. на основании постановления от 27.10.1992 г. N 476 Соболевского сельского Совета "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" являлась собственником земельного участка площадью 0,06 га, который расположен при доме "адрес" "адрес" и право собственности на который в порядке наследования перешло к истцам, а также ей принадлежал участок площадью 0,07 га на праве постоянного бессрочного пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что спорный участок не может входить в наследственную массу и являться объектом наследования, поскольку участок находился у Графовой М.П. на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

При жизни Графова М.П. на основании п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" своим правом на регистрацию права собственности спорного земельного участка не воспользовалась.

Суд обоснованно учел также те обстоятельства, что спорный участок не находится при доме. Он расположен на удалении от дома "адрес" в поле и используется под выращивание сельхозпродуктов, жилых строений не имеется, в связи с чем у истцов отсутствуют основания для приобретения права собственности в порядке п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона.

Участок не сформирован как объект земельных правоотношений, границы участка не согласованы с администрацией Орехово-Зуевского муниципального района.

Принимая верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст.264, ч.1 ст. 269, 1112, 1181,1182 ГК, ч.2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы Графова В.В. и Графова С.В., так как они сводятся по своей сути к субъективному толкованию правовых норм. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Графова В. В., Графова С. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: