Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21458/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу по иску ФИО9 к ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии.

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 1986 года по настоящее время работает на педагогических должностях в учреждениях для детей. 19.12.2011 года она обратилась в УПФ РФ N 28 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа. Считает, что ей необоснованно не были включены в специальный стаж периоды работы: с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - в Волжской школе-интернате в должности хормейстера; с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года - в ГОУ средней общеобразовательной школе-интернате N 58; с 25.08.2008 года по 24.02.2010 года, с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, с 08.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 08.10.2010 года по 30.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 06.04.2011 года, с 10.04.2011 года по 19.12.2011 года - в ГОУ школе N1148 им. Ф.М. Достоевского. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области иск не признал, пояснив, что спорные периоды работы истицы не могут быть учтены, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, работа в которых засчитывается в специальный стаж, должность хормейстер не предусмотрена, кроме того, в спорные периоды работы истцом не выработана норма рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 п.4. ФИО11 имела педагогическую нагрузку менее 1,0 ставки.

Решением Жуковского городского суда Московской области исковые требования ФИО12 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ УПФ РФ N28 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года за N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанной категории лиц.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781) предусмотрена должность: "педагога", а также наименование учреждения: "школа- интернат".

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года N 463, утратил силу на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781), который действовал на момент трудовой деятельности истца, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20 декабря 2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемых должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и. т. п.).

Как установлено судом первой инстанции, что 19.12.2011 года ФИО14 обратилась в ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 29.02.2012 года протоколом ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области ФИО13 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчик зачел в специальный стаж 20 лет 00 месяцев 26 дней.

Суд исследовал спорные периоды работы истца и установил, что ФИО15 работала с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - в Волжской школе-интернате в должности хормейстера; с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года - в ГОУ средней общеобразовательной школе-интернате N 58; с 25.08.2008 года по 24.02.2010 года, с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, с 08.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 08.10.2010 года по 30.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 06.04.2011 года, с 10.04.2011 года по 19.12.2011 года - в ГОУ школе N1148 им. Ф.М. Достоевского.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - в Волжской школе-интернате в должности хормейстера, поскольку согласно Приказу Министерства образования Марийской ССР N 309 от 08.1993 года "О расширении числа школ, участвующих в эксперименте "Формирование личности средствами эстетического воспитания" в штат Волжской школы-интерната были дополнительно включены ставки педагога-хормейстера, кроме того, для педагогов-хормейстеров предусматривались все льготы, которые предусмотрены для учителей.

Из материалов дела усматривается, что работа истицы в спорные периоды в учреждениях для детей подтверждается трудовой книжкой, а также актами справками работодателей. Так, согласно имеющимся справкам работодателей в материалах дела следует, что истицей норма нагрузки была выполнена в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований и включении периодов работы с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - в Волжской школе-интернате в должности хормейстера; с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года - в ГОУ средней общеобразовательной школе-интернате N 58; с 25.08.2008 года по 24.02.2010 года, с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, с 08.09.2010 года по 04.10.2010 года, с 08.10.2010 года по 30.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 06.04.2011 года, с 10.04.2011 года по 19.12.2011 года - в ГОУ школе N1148 им. Ф.М. Достоевского в специальный стаж законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях", превышает требуемый 25-летний стаж.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи