Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-23938/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года частную жалобу Кораблевой Юлии Игоревны на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кораблева Ю.И. обратилась в суд с иском к Синицыну Ю.Е., Щелковскому отделу Росреестра по МО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Представителем истца 04.09.2012г. суду направлено заявление с просьбой наложить арест на спорный земельный участок, запретив ответчикам производить какие-либо действия с ним, а также приостановить регистрацию договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Синицыным Ю.Е. и Кораблевой Ю.И., в Щелковском отделе Росреестра по МО.

Определением судьи было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе Кораблева Ю.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Однако, подавая заявление о дополнительных обеспечительных мерах, истцом не представлено доказательств того, что арест спорного земельного участка является недостаточной мерой. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, спор, в обеспечение которого наложен арест на земельный участок, рассмотрен по существу и истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, носят предположительный характер в отношении невозможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблевой Юлии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи