Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Бабина Д.В., Бабиной Н.И. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Бабина Д.В., Бабиной Н.И. к Новиковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Бабина Д.В.,

заключение прокурора Шишкиной Е.В., полагавшей решение оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Бабин Д.В. и Бабина Н.И. обратились в суд с иском к Новиковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования обоснованы положением п. 2 ст. 292 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражала против заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной миграционной Службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В заключении помощник Коломенского городского прокурора, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Бабиным Д.В., Бабиной Н.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой они просят отменить его, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Бабин Д.В. и Бабина Н.И. являются участниками в равных долях общей долевой собственности на квартиру "адрес"; право собственности приобретено по договору купли-продажи от 28.02. 2012 года, заключенного с Новиковой С.В. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03. 2012 года.

Право собственности на указанную квартиру продавцом по договору купли-продажи Новиковой С.В. приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти 28.06.2006 года Суворкиной З.А. (л.д.43).

В материалах дела содержится выписка из домовой книги, согласно которой в квартире N84 дома N 5-А по улице Зеленая г. Коломна с 23.12. 2003 года зарегистрирована Новикова Л. В.

Судом установлено, что ответчик Новикова Л.В. по месту регистрации проживает постоянно до настоящего времени и пользуется квартирой.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом содержатся в ч. 2 ст. 30 действующего Жилищного кодекса РФ.

Действовавший на момент вселения ответчицы в спорное жилое помещение Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал утрату права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

Следовательно, Новикова Л.В. с 2003 года имеет право пользования спорным жилым помещением. В последующем, матерью ответчицы - Новиковой С.В. с ней не заключалось какого-либо соглашения об изменении порядка пользования квартирой. С данными фактическими обстоятельствами согласуется содержание пункта 11 договора купли-продажи от 28.02.2012 г., в котором указывается, что в квартире зарегистрирована Новикова Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора купли-продажи Новикова Л.В. продолжает проживать в квартире и соглашения о пользовании ей на иных условиях с нем не заключалось.

Федеральным Законом от 30.12.2004 года N 213-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в случаях приобретения права пользования жилым помещением после вступления в силу указанных изменений в Гражданском кодексе РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. N 274-О, от 05.07.2001 г. N 205-О, от 15.04.2008 г. N 320-О-О, пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру возникло в марте 2012 года. Право собственности продавца квартиры Новиковой С.В. было приобретено в порядке наследования после смерти 28.06.2006 года наследодателя Суворкиной З.А.

Судом установлено, что право пользования ответчика Новиковой Л.B. спорной квартирой возникло в декабре 2003 года, до внесения изменений в редакцию статьи 292 ГК РФ и вступления в действие Жилищного кодекса РФ, а также, до получения продавцом права собственности и истцами долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем суд обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 675 ГК РФ, в соответствии с которой, переход права на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право Новиковой Л.В. на пользование спорной квартирой возникло правомерно до перехода права собственности к продавцу и истцам и до изменения редакции п.2 ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Бабина Д.В. и Бабиной Н.И. о том, что ответчица приобрела право пользования квартирой в г. Анапе, коллегия находит необоснованным, поскольку данная квартира была предоставлена отцу ответчицы в 2000 году, в то время как в спорной квартире Новикова Л.В. зарегистрирована и проживает с 2003 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи