Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-22394/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу Балакина Александра Александровича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года по делу по иску Балакина Александра Александровича к Никитушкиной Нине Павловне о нечинении препятствий в пользовании проездом к дому путем переноса забора,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Балакина А.А., его представителя Бузановой Ю.В., представителя Никитушкиной Н.П. - Новожиловой Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Балакин А.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Никитушкиной Н.П. о нечинении препятствий в пользовании проездом к дому путем переноса забора вглубь земельного участка N 12.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: "адрес", который расположен во второй линии застройки, за участком N 14. Подойти к дому он имеет возможность по проходу длиной 20 м и шириной 1 м, при этом возможности подъезда к дому не имеется. Ширина проезда для автомобиля составляет 3 м, из документов ему известно, что ранее к его дому существовал проезд шириной 4, 9 кв.м.

Представитель ответчицы в удовлетворении иска просили отказать.

3-е лицо Бутарева А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Балакин А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 057 кв.м с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 27.06.2008г. Участок состоит на кадастровом учете, прошел межевание, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица Никитушкина Н.П. является собственником земельного участка площадью 467 кв. м с кадастровым номером N N и земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N N, расположенных по адресу: "адрес". Данные участки также стоят на кадастровом учете, прошли межевание.

Собственником земельного участка площадью 460 кв. м с кадастровым номером N N является Бутарева А.А. (л.д. 42).

Смежным с участком истца является земельный участок, собственником которого является Бутарева А.А.

Ранее дело по иску Балакина А.А. к Бутаревой А.А об установлении сервитута было прекращено определением суда от 20.12. 2010 г. в связи с отказом истца от иска.

Участок ответчицы Никитушкиной Н.П. от участка истца отделяет земля общего пользования (проход) ( л.д. 39 ).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактические границы земельных участков Никитушкиной Н.П. Балакина А.А., Бутаревой А.А. соответствуют границам, установленным в ГКН. Земельные участки Никитушкиной Н.П., Балакина А.А. и Бутаревой А.А. - соответствуют правоустанавливающим, праворегистрирующим, кадастровым и межевым документам. Границы данных участков определены на основе утвержденных материалов межевания. Факта заполъзования земель общего пользования Никитушкиной Н.П., Балакиным А.А., Бутаревой А.А. не установлено.

С учетом указанного, суд пришел к верному выводу об отсутствии со стороны ответчицы нарушения прав истца, поскольку не имеет места нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, и с учетом положений ст.ст. 11, 304 ГК РФ, обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. В судебном решении, вопреки доводам жалобы, отсутствуют выводы о невозможности установления сервитута.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи