Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21574/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова И.В.,

судей Смышляевой О.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Павшино" на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Павшино" к Петрову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя ООО УК "Павшино" Мельниковой Н.С., ответчика Петрова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Павшино" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что Петров А.В. является будущим собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С июля 2007 года Петров А.В. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности по состоянию на 11.07.2010 года составляет 63 493, 89 руб. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 11 450,37 руб. за несвоевременное внесении е платы за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,33 руб.

Представитель ООО УК "Павшино" в суде первой инстанции требования поддержал в полном объеме.

Петров А.В. в судебное заседание явился, представлял письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии, так как им 15.06.2010 года был заключен договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнерогосбыт", а также в части оплаты услуг охраны.

Суд постановил решение от 10.07.2012 г., которым удовлетворил исковые требования ООО УК "Павшино" частично, а именно взыскал с Петрова А.В. в пользу ООО УК "Павшино" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.07.2007 г. по 01.07.2010 г. в сумме 55 308,19 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 204,25 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по поалеет электроэнергии отказал.

В апелляционной жалобе ООО УК "Павшино" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и не учел все значимые по делу обстоятельства. Так, Петров А.В. не отрицал, что пользовался в период с 2007 года по 2010 год электроэнергией, однако доказательств того, что он ее оплатил, суду не представил. ООО УК "Павшино" как исполнитель на основании договора N 5-ЭС-081201 производил начисление и сбор платежей за потребляемую электрическую энергию. Размер потребленной энергии зафиксирован показаниями прибора учета, которые ответчик также не оспорил. В силу положений ст. 155 ЖК РФ, сумма задолженности по электроэнергии подлежала взысканию с ответчика.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Павшино" о взыскании с Петрова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 55 308, 19 руб. за период с 01.07.2007 г. по 01.07.2010 г., а также пени в размере 1500 руб., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также наличия у Петрова А.В. обязанности, как будущего собственника жилого помещения по адресу: "адрес", в соответствии с договором с ООО УК "Павшино" на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги.

В данной части решение суда не обжалуется сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований ООО УК "Павшино" о взыскании с Петрова А.В. задолженности по оплате задолженности по электроэнергии, суд сослался на положения ст. 540 ГК РФ, а также на наличие у него договора электроснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" от 15.06.2010 г. При этом суд первой инстанции не принял во внимание акт от 01.12.2008 г. проверки учета электроэнергии, поставленной жилому помещению ответчика.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своей позиции лежит на сторонах.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 639 ГК РФ по договору энергоснабжения на едином строительном объеме Павшинская Пойма, энергоснабжающая организация ОАО "Мосэнергосбыт" подает абоненту ЗАО "Группа Терра" через присоединенную сеть энергию для потребления жителями, а ЗАО "Группа Терра" оплачивает принятую энергию (л.д. 137).

Начисление и сбор платежей за электроэнергию по поручению ЗАО "Группа Терра" на основании договора N 5-ЭС-081201 производит ООО УК "Павшино" ( л.д. л.д. 135-137)

Факт поставки электроэнергии и факт ее использования Петров А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Не оспорен им и объем потребленной электроэнергии, установленный истцом на основании показаний прибора учета жилого помещения (л.д. 164)

Доказательств того, что Петров А.В. оплатил потребленную им электроэнергию, суду не представлено. В имеющихся материалах дела квитанциях об оплате коммунальных услуг (л.д. 165-174) такой услуги не содержится.

Договор электроснабжения между ОАО "Мосэнергосбыт" и Петровым А. В. N 30756169 был заключен только 15.06.2010 г. Следовательно, до указанного момента, с учетом требований ст. 155, 154 ЖК РФ, он обязан оплатить потребленную им электроэнергию.

Согласно расчету задолженность Петрова А.В.по оплате электроэнергии за период с 01.07.2007 г. по 30.06.2010 г. составляет 8 185 руб. 70 коп. Однако, с учетом того, что 15.06.2010 г. им заключен договор с ОАО "Мосэнергосбыт", за период до указанного времени, т.е. до 30.05.2012 г., с него (Петрова А.В.) в пользу ООО УК "Павшино" подлежит взысканию 7 209 руб. 25 коп., которые складываются из сумм начислений за спорный период (л.д. л.д. 109-111).

Доводы ответчика о том, что он оплачивал электроэнергию за спорный период, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, решении суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании с Петрова А.В. в пользу ООО Управляющая Компания "Павшино" задолженности по оплате электроэнергии.

В остальной части решение необходимо оставить без изменения, включая пени за просрочку уплаты задолженности, поскольку судебная коллегия находит установленный судом с применением ст. 333 ГК РФ размер пени в сумме 1500 руб., достаточным.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года изменить в части отказа во взыскании с Петрова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Павшино" задолженности по оплате электроэнергии.

Взыскать с Петрова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Павшино" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.07.2007 г. по 30.05.2010 г. в сумме 7 209 руб. 25 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи