Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Корякиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу Баутина В.Ю. области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Баутина Владимира Юрьевича к ООО "Спецтранспроект" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика Охомуш А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛА:
Баутин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Спецтранспроект" с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 01.12.2011 года был принят к ответчику на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца, 17.01.2012 года он был уволен в связи с неудовлетворительным прохождением испытания. С данным решением истец категорически не согласен, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения по указанному основанию: истец не был уведомлен об увольнении, а также о причинах увольнения. Кроме того, Баутин В.Ю. указывает на то обстоятельство, что не присутствовал при вынесении заключения 12.01.2012 года, на котором было принято решение о расторжении с ним трудового договора, поскольку находился в г.Обнинске.
С учетом изложенного, Баутин В.Ю. был вынужден обратиться в суд.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Баутин, не согласившись с постановленным решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2011 года между Баутиным В.Ю. и ООО "Спецтранспроект" был заключен трудовой договор за N, издан соответствующий приказ Nок о принятии работника на работу на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца (л.д.33).
Приказом N от 17.01.2012 года Баутин был уволен с занимаемой должности в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая Баутину в удовлетворении заявленных им требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что п.3.2 Трудового договора (л.д.10) установлен испытательный срок Баутину 3 (три) месяца.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование законности увольнения истца, стороной ответчика был представлено заключение N1 от 12.01.2012 года о результатах испытания, согласно которому за период с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года при эксплуатации вверенного истцу имущества последний не проявил необходимых профессиональных навыков, в результате чего произошла поломка автомобиля.
Согласно ч.1 ст.71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит уважительной причину расторжения трудового договора с Баутиным по указанному основанию, поскольку доводы ответчика нашли свое подтверждение и основаны на представленных в материалы дела доказательствах (акты - л.д.38,39, 40; товарные накладные - л.д.41, 42, 43).
Кроме того, необоснованны доводы Баутина
