Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года

по гражданскому делу по иску Федоточкиной Ольги Александровны к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы Федоточкиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федоточкина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного фонда в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.11.2011 года, засчитав в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 05.08.1977 года по 30.09.1980 года, с 01.10.1980 года по 19.01.1982 года в Городской больнице N47 г.Москвы, с 06.04.2000 года по 24.02.2004 года в городской поликлинике УЗЮАО в должности лаборанта-цитолога, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.1998 года по 13.06.1998 года, с 15.10.2003 года по 29.10.2003 года, с 12.05.2010 года по 09.06.2010 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоточкина О.А. 21.11.2011 года обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.02.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истицы 23 года 8 месяцев 03 дня, исключив при этом периоды работы с 05.08.1977 года по 30.09.1980 года, с 01.10.1980 года по 19.01.1982 года в Городской больнице N47 г.Москвы, с 06.04.2000 года по 24.02.2004 года в городской поликлинике УЗЮАО в должности лаборанта-цитолога, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.1998 года по 13.06.1998 года, с 15.10.2003 года по 29.10.2003 года, с 12.05.2010 года по 09.06.2010 года.

Факт работы истицы в указанной должности подтверждается представленными по делу доказательствами, в т.ч. трудовой книжкой, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Закона.

В спорные периоды работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности лаборанта (все независимо от наименования должности) в больничных учреждениях всех типов и наименований.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истица работала по профессии, предусмотренной Постановлением Правительства N 781, утвердившим Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в городских и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста, то она имеет право на включения в льготный стаж указанных периодов работы., с чем соглашается судебная коллегия.

Также суд верно указал, что занимаемая истцом должность лаборанта-цитолога является специализацией лаборанта, как такового, т.е. уточняющим обстоятельством.

В соответствиями с разъяснениями Минтруда и Социального развития от 17.10.2003 года N 4 при исчислении продолжительности страхового стажа в целях определения права на досрочной назначение пенсий, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались в специальный трудовой стаж по назначению пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Что касается выводов суда в части включения нахождения истицы на курсах повышения квалификации, то суд также правомерно обязал ответчика включить их в льготный стаж, поскольку установлено, что в указанные периоды за истицей сохранялся средний заработок.

Кроме того, в силу занимаемой истцом должности, она обязана была периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: