Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-20382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Колесник Н.А., Сидорова П. А.,

при секретаре Григорьевой Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Кравченко Инессы Лукиничны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года

по гражданскому делу по иску Кравченко Инессы Лукиничны к МУЗ "Павлово-Посадская ЦБР", ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" об оспаривании программы реабилитации инвалида и возложении обязанности по предоставлению индивидуальной программы реабилитации по бесплатному протезированию зубов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения Кравченко И. Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко И. Л. обратилась в суд с иском к МУЗ "Павлово-Посадская ЦБР", ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" с указанными требованиями мотивируя их тем, что ответчик разработал для нее программу реабилитации, не указав предоставление бандажа ортопедического, торакального, также не указано предоставление бесплатного зубопротезирования. Истец обращалась к ответчикам, однако в бесплатном зубопротезировании ей было отказано.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и постановить новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что истец является инвалидом второй группы.

В 2006 и 2007 году истец обращалась за разработкой индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР) для получения памперсов и бандажа.

Зубные протезы могут быть изготовлены бесплатно инвалидам всех категорий, в том случае если будет установлена необходимость обеспечения такими протезами.

В программе ИПР, разработанной для Кравченко И. Л. Нет указания на обеспечение ее зубными протезами.

Согласно п.7. ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" лицам, указанным в п. 5 ст. настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов, металлокерамики, других дорогостоящих материалов и искусственных имплантатов) в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства в соответствии с перечнем, утвержденным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" территориальным органом Пенсионного фонда РФ установлена мера социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Согласно сообщению, представленному Павлово-Посадским управлением социальной защиты населения (л.д.61), Кравченко является получателем ЕДВ.

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.2004 г. N 122-ФЗ для федеральных льготников, имеющих право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, данный вид натуральных льгот был заменен на единую денежную выплату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд верно пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для получения дополнительной компенсации за протезирование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: