Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-9759

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года апелляционную жалобу Лифшиц И.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года

по гражданскому делу по иску Лифшиц Ильи Сергеевича к ГУ УПФ РФ N5 по г.Москве и Московской области о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителей ответчика Рыжкиной И.А. и Полякова М.И. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Лифшиц И.С. обратился с иском в суд к ГУ ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, указав, что ему 21.09.1987года назначена и выплачивалась пенсия по старости, 30.10.1991 года он выехал на постоянное жительство в государство Израиль, и выплата пенсии была ответчиком прекращена, до настоящего времени она не производится, что нарушает его права.

Истец указал, что он имеет право на получение пенсии в силу положений Закона Российской Федерации от 02 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" с учетом выявленного конституционно-правового смысла его норм, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 года N 18-П, из приведенных актов следует его право на получение пенсии заработанной и назначенной при проживании на территории СССР до переезда на постоянное место жительство в Израиль.

В связи с этим истец просил обязать ответчика возобновить (восстановить) выплату ему пенсии по старости на территории РФ с 15.06. 1998 года, обязать ответчика произвести расчет пенсии за весь взыскиваемый период с 15.06. 1998 года по настоящее время по нормам, установленным на день вынесения решения суда, произведя индексацию пенсионных выплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ ГУПФР N5 по г. Москве и Московской области, не признал заявленные исковые требования, пояснил в судебном заседании, что согласно личному заявлению истца от 02.10. 1991 года, в связи с переездом на постоянное место жительство в Израиль, ему выплачена пенсия по 30.04.1992 года (за шесть месяцев), а с 01.05.1992 года выплата пенсии прекращена.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель истца в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу трудовая пенсия по старости была назначена по нормам действовавшего на тот момент законодательства СССР, т.е. до вступления в силу пенсионного законодательства РФ, соответственно пенсия, получаемая им, не являлась пенсией по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца, и он выехал на постоянное место жительства за переделы Российской Федерации, в настоящее время не является ни гражданином РФ, ни лицом, постоянно проживающим на территории РФ.

В соответствии с Декларацией "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым истице была назначена пенсия.

Анализ пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.

Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации".

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 г. или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 г.

В ином случае, лишение истца права на получение пенсии по старости, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" указанные статьи Закона от 2 июля 1993 г. признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьёй 1 Протокола от 20 марта 1952 г. к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным Законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Исходя из этого, вывод суда о том, что в связи с выездом Лифщиц И.С. на постоянное место жительства за границу, за ним не сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, но допущено существенное нарушение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, удовлетворив иск в части признания за ним права на восстановление выплаты пенсии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

В тоже время, требования истца о возобновлении ему выплаты пенсии подлежат удовлетворению не с 15.06. 1998 года, а с даты обращения его с заявлением в органы пенсионного фонда - с 27.06.2011года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Лифшиц Ильи Сергеевича к ГУ УПФ РФ N5 по г.Москве и Московской области о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации удовлетворить частично, признав за Лифшиц И.С. право на возобновление выплаты трудовой пенсии по старости с 27 июня 2011 года.

Обязать ГУ УПФ РФ N5 по г.Москве и Московской области произвести Лифшиц Илье Семеновичу начисление и перерасчет пенсии с 27 июня 2011 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: