Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Калинкиной Анны Константиновны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Калинкиной Анны Константиновны к Мунтян Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску Мунтян Сергея Владимировича к Калинкиной Анне Константиновне, СНТ "Кактус", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Мунтян С.В., адвоката Туринцевой М.М. в интересах Мунтян С.В., представителя Калинкиной А.К. - Калинкина К.Г., Горелова Е.С., Калинкиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Калинкина А.К. обратилась в суд с иском к Мунтян С.В., просила устранить нарушение ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" обязав ответчика за свой счет перенести забор, разделяющий их земельные участки согласно границ, установленных кадастровым планом и снести самовольно возведенное строение, частично расположенное на земельном участке истицы.

Истица указала, что ее отцу Калинкину К.Г. был предоставлен земельный участок N179 площадью 1000 кв.м, который на основании договора дарения принадлежит ей. В настоящее время часть участка, площадью 3,90м*37,5Ом, занимает и использует без согласия истицы ответчик. На указанном земельном участке им возведен забор и часть строящегося дома вопреки требованиям действующего законодательства.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Мунтян С.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Калинкиной А.К., СНТ "Кактус", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", просил признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка "адрес" сведения в ГКН о координатах принадлежащего ему земельного участка N 178 в с/т "Кактус" по координатам поворотных точек фактических границ земельного участка, исключив сведения, содержащиеся в ГКН об этих точках, взыскать с Калинкиной А.К. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении исковых требований Калинкиной А.К. просили отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Калинкиной А.К. отказано, встречные исковые требования Мунтян С.В. удовлетворены частично: земельный участок N 179 в СНТ "Кактус" снят с кадастрового учета, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка N 178 в СНТ "Кактус", в части требования Мунтян С.В. о компенсации морального вреда отказано, взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Калинкина А.К. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 23.09.2003г. N2734 гражданам были предоставлены земельные участки, расположенные в N

Между Калинкиным К.Г. и Калинкиной А.К. 07.Об.2007г. заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой земельный участок N179 площадью 1000 кв.м. в СНТ "Кактус", истицей получено свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения (2007г.) спора по смежной границе между Калинкиным К.Г. и Мунтян С.В. не было.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы земельные участки сторон по периметру огорожены заборами, которые и определяют их фактические границы. Площадь земельного участка N178 по фактическому пользованию составляет 1048 кв.м., что не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка N179 по фактическому пользованию составляет 1013 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Из проведенного исследования следует, что фактическое положение углов забора, огораживающего земельные участки NN178,179, не соответствует данным, указанным в кадастровых планах для характерных (поворотных) точек границ участков; имеет место смещение фактических границ относительно кадастровых; фактическая длина участков больше, чем по данным кадастровых планов и генплана. Фактические границы земельных участков N178,179 не соответствуют сведениям ГКН, в результате чего фактические границы земельного участка N178 пересекаются с кадастровыми границами земельного участка N179 и часть земельного участка N178 в фактических границах расположена в кадастровых границах земельного участка N179. Площадь наложения составляет 121 кв.м.

При проведении экспертного осмотра установлено, что в фактических границах земельного участка N178 имеется двухэтажное жилое строение в стадии строительства и между земельными участками N178 и N179 установлен забор из сетки-рабица. По отношению к фактической границе дом расположен на земельном участке N178, забор является фактической границей между земельными участками. Относительно кадастровой границы земельного участка N178 дом, возведенный Мунтян С.В., частично расположен в кадастровых границах земельного участка N179 с N забор расположен в кадастровых границах земельного участка N179. Расположение дома Мунтян С. В. по отношению к фактической границе соседнего участка соответствует требованиям СНиП. Расположение дома Мунтян С.В. по отношению к кадастровой границе соседнего участка не соответствует требованиям СНиП.

Судом установлено, что спора по фактическим границам между Мунтян С. В. и Князевым А.Е. не имеется, что подтверждается заявлением Князева А.Е., спора по фактическим границам между Калинкиной А.К. и Свиридовой (Киселевой) Ю.В. также не имеется, что было установлено в судебном заседании.

Согласно пояснениям председателя СНТ "Кактус", при постановке земельных участков СНТ на кадастровый учет делалась разбивка улицы, все участки шире, чем по кадастру. Границы земельных участков проходят по бетонным столбам и в случае удовлетворения иска Калинкиной все границы участков СНТ, расположенных на этой улице, будут смещены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении кадастровых работ имела место кадастровая ошибка, что привело в настоящее время к несоответствию фактических границ кадастровым поворотным точкам земельных участков. В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования Мунтяна С.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка N179, принадлежащего Калинкиной А.К.

В силу п.3 ст.39 "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Учитывая, что при передаче земельного участка 179 Калинкиным К.Г. в дар Калинкиной А.К. акт согласования границ с Мунтяном С.В. не составлялся, не представлено доказательств, подтверждающих, что при проведении работ по разбивке земельных участков, предоставляемых членам СНТ "Кактус" и постановке их на кадастровый учет производилось согласование границ со смежными землепользователями, не представлено доказательств, подтверждающих, что при предоставлении земельных участков в 2003г., в том числе Калинкину К.Г. и Мунтяну С.В., местоположение границ земельных участков было согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд сделал вывод об обоснованности требования Мунтяна С.В. о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек фактических границ земельного участка.

Учитывая, что требования о снятии земельного участка Калинкиной А.К. судом удовлетворены, при установлении поворотных точек смежной границы земельных участков сторон по фактическому пользованию дом Мунтяна С.В. будет находиться в границах его земельного участка и расстояние от фактической смежной границы до его дома составляет 2,96м, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе удовлетворении исковых требований Калинкиной А.К. о переносе забора и сносе части жилого дома.

Ответчиком также не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями Калинкиной А.К., нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд мотивированно отказал Мунтяну С.В. в компенсации морального вреда.

Ответчиком документально подтверждены понесенные им судебные расходы, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с истицы в пользу ответчика расходы за производство экспертизы в размере 45100 руб., по оплате госпошлины в размере 800 руб., по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности в размере 5000 руб., по изготовлению доверенности в размере 1000 руб., изготовлению фрагмента генплана в размере 1414 руб. 79 коп., за изготовление кадастровой выписки в размере 400 руб.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Калинкиной А.К. о том, что вывод суда о кадастровой ошибке противоречит выводам экспертизы, необоснован, поскольку экспертным заключением установлен факт несоответствие фактических границ участков границам по кадастровым документам, их смещение относительно кадастровых. Утверждение о согласовании границ при межевании путем подписания межевых соглашений не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинкиной Анны Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: