Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-19958/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО12 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску ФИО10 к ФИО11 о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца и ответчика,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд и иском к ФИО14 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года Варюхин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.264 ГК РФ. Вследствие произошедшего 11 декабря 2010 года по вине ФИО15 ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. С 11 декабря 2010 года по настоящее время истец находится на лечении в травматологическом отделении городской клинической больницы г. Жуковского Московской области, из которого половину находился на стационарном лечении. За это время были сделаны неоднократные операции, длительное время истец находился в лежачем неподвижном положении, в настоящее время передвигается с трудом, так как нога скована аппаратом Елизарова. Весь этот период времени он испытывал физические страдания, которые обусловлены тяжестью увечий. Вследствие произошедшего ДТП у истца значительно снизилось качество жизни, он потерял перспективу дальнейшего обучения в техникуме олимпийского резерва, что разрушило планы связные с обучением и выбором профессии. 09 февраля 2012 года истец был освидетельствован и ему установлена вторая группа инвалидности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Ответчик с иском согласен частично, считает завышенной сумму, также пояснил, что на стадии следствия предлагал истцу выплатить N рублей, в настоящее время такой суммой не располагает.

Решением Люберецкого городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО16 обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 11 декабря 2010 года ФИО18 управляя автомашиной "Форд Фокус", двигался в пос. Островцы Раменского района, когда автомобиль "Фольксваген-Пассат", который ехал впереди в попутном направлении остановился, чтобы пропустить пешеходов переходящих дорогу в зоне пешеходного перехода. ФИО17 выехал в левый ряд и в зоне пешеходного перехода совершил наезд на ФИО20 и ФИО19

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющейся материалах дела, следует, что в результате данного ДТП ФИО24 причинен тяжкий вред здоровью, а именно открытый фрагментарный оскольчатый перелом верхней и средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, травматический шок 1-2 степени, травматическое повреждение правого малоберцового нерва, парез правой стопы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, множественные ссадины мягких тканей лица, конечностей, ФИО21 установлена вторая группа инвалидности. Кроме того, согласно приговору Раменского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании с ФИО23 компенсации морального вреда в размере N рублей обоснованным, поскольку суд исходил из характера физических и нравственных страданий истца, а также из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи