Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18345/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чарторыжской Валерии Анатольевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года по делу по иску Чарторыжской Валерии Анатольевны к Пригоде Александру Владимировичу, Пригоде Никите Александровичу, Пригода Людмиле Валентиновне, Пригода Анне Александровне о прекращении права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Чарторыжской В.А. - адвоката Темнова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чарторыжская В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что является собствеником земельного участка площадью 326 кв.м., расположенного по указаному адресу, дом был продан ею ответчикам по договору купли-продажи.

С момента приобретения дома ответчики в доме не появлялись, его состояние не поддерживали, в настоящее время дом полностью разрушен: отсутствует крыша, капитальные стены обвалены, в доме отсутствуют электричество, отопление, водопровод. 03.08.2005 г. по решению Балашихинского городского суда истец передала ответчикам ключи от дома. Ответчики мер по ремонту дома не предприняли. В связи с чем, считает, что поскольку данный объект полностью разрушен, следует прекратить право собственности ответчиков на указанный жилой дом по основанию ст. 235 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Балашихинского городского суда в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чарторыжская В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и вынести по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст. 236 ГК РФ, и пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от прав собственности на спорный жилой дом, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарторыжской Валерии Анатольевны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: