Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19676/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года,

по делу по иску Черных Петра Игнатьевича к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Черных П.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа периоды его работы: с 01.01.1990 года по 31.10.2001 года на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им. 60-летия Союза ССР в должности кабельщика-спайщика.

Просил отказ в назначении пенсии признать необоснованным и назначить досрочную трудовую пенсию с 03.11.2011 года, включив в специальный стаж спорные периоды.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, (раздел XXIX "Связь") право на льготное пенсионное обеспечение установлено для лиц, работающих в должности кабельщиков - спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлоровиниловыми оболочками. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Черных П.И. с 01.01.1990 года по 31.10.2001 года работал в должности кабельщика-спайщика на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им. 60-летия Союза ССР.

Работа истца в спорные периоды времени в указанных должностях подтверждается: копией трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника, сведениями о заработной плате Черных П.И., а также показаниями свидетелей Бычкова А.Д. и Языкова Н.И.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день в должности кабельщика-спайщика, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня не имел.

В работу кабельщика -спайщика входило экспуатационно-техническое обслуживание всех типов электрокабелей 6-10 Квт, устранение всех видов кабельных повреждений, выполнение ремонтных работ, монтаж высоковольтных кабелей ручным способом. Кабели были трех видов - маслянонаполненные, высоковольтные, освинцованные. Высоковольтные кабели состояли из трех жил, заключенных в свинцовую либо алюминиевую муфту, которая выполняла функцию защитного экрана, затем муфта была обмотана стальной лентой, а сверху хлорвиниловой изоляцией. При повреждении кабеля необходимо было сначала кабель "раздеть", то есть отделить все составляющие, затем спаять и привести обратно в работоспособное состояние. При выполнении таких работ выделялись вредные вещества, такие как свинец, составы флюсов, облужение меди, ортофосфорная кислота, выделялись различные вредные газы.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, невозможность истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы ответчику не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 03.11.2011 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи