Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19603

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.

при секретаре Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года

по делу по иску ФИО9 к ГУ ГУПРФ N 6 по г.Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области и просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии недействительным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 18 мая 2011 года, включив в стаж спорные периоды работы в должности выездного фельдшера "Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова" с 28.01.1988г. по 29.02.1988г. и с 01.12.1990г. по 01.08.1996г.; в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов в "Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова" с 01.11.1999г. по 14.02.2000г., с 01.04.2000г. по 30.10.2004г., с 03.12.2004г. по 08.01.2008г., с 12.02.2008г. по 30.06.2010г., с 01.07.2010г. по 17.05.2011г., а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с 15.09.1983г. по 29.10.1983г., с 15.02.2000г. по 31.03.2000г., с 01.11.2004г. по 02.12.2004г., с 09.01.2008г. по 11.02.2008 год.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N6 по г. Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица "Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова", представитель 3-го лица Департамента здравоохранения г.Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением от 17 июля 2012 уточнена резолютивная часть решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет - в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.3 ст.28 Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 года).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 года.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Из трудовой книжки ФИО12 усматривается, что с 01.03.1981г. она была принята в "Станцию скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" на должность фельдшера выездного, с 28.01.1988г. по 29.02.1988г. и с 01.12.1990г. по 01.08.1996г. ФИО13 работала в указанной должности на 0,5 ставки, с 02.08.1996г. переведена на должность фельдшера по вызовам, в период с 01.11.1999г. по 14.02.2000г., с 01.04.2000г. по 30.10.2004г., с 03.12.2004г. по 08.01.2008г., с 12.02.2008г. по 30.06.2010г. и с 01.07.2010г. по 17.05.2011г. работала там же в должности фельдшера группы по приему и передачи вызовов (л.д. 18-23).

Разрешая спор, суд исходил из того, что подлежит включению в специальный стаж период работы истицы с 28.01.1988г. по 29.02.1988г. и с 01.12.1990г. по 01.08.1996г. в должности выездного фельдшера "Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова", поскольку данный период имел место до 01 ноября 1999 года, действовавшим в указанный период законодательством не было установлено условия о необходимости выполнения работы в режиме полного рабочего времени. С учетом приведенных положений закона, также подлежит зачету период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 15.09.1983г. по 29.10.1983г.

Требования о включении в специальный стаж период работы истца в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов Стации скорой и неотложной медицинской помощи, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2000г. по 31.03.2000г., с 01.11.2004г. по 02.12.2004г., с 09.01.2008г. по 11.02.2008г., как правильно указал суд, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Списку должностей работа, в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N1066, работа в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов в станции скорой и неотложной медицинской помощи не подлежит включению в специальный стаж.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также не предусмотрена возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периодов работы в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов в станции скорой и неотложной медицинской помощи.

Доводы истца том, что ее работа в спорный период была связана с лечебной деятельностью и была тождественна работе фельдшера, обоснованно не приняты судом, поскольку анализ должностных обязанностей истицы свидетельствует о том, что указанные должности имеют отличные друг от друга должностные обязанности.

Установлено, что в штатном расписании "Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" имеются наряду с должностями "фельдшер выездной бригады" также "фельдшер по приему и передаче вызовов".

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 г. N100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности "фельдшер выездной бригады" и "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде". Данным приказом также утверждены по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

Поскольку на дату обращения к ответчику у истицы отсутствует необходимый 30 - летний медицинский стаж, суд обоснованно отказал ФИО15 в назначении пенсии с 18 мая 2011 года.

Дополнительное решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от 28 марта 2012 года, дополнительное решение от 17 июля 2012 года Мытищинского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи