Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-15779/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Вострецовой О.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу "данные изъяты" на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года по делу по иску ФИО10 к "данные изъяты" "данные изъяты", Фонду социального страхования о возмещении материального ущерба, причиненного увечьем при исполнении обязанностей по трудовому договору.

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика - "данные изъяты"

заключение помощника Московского областного прокурора Шишкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" Профсоюзному комитету "данные изъяты" Фонду социального страхования о возмещении материального ущерба, причиненного увечьем при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Требования мотивированы тем, что с 1974 года по 1989 года состояла в трудовых отношениях с "данные изъяты" работала оператором теплового пункта цеха N 24. 5 июня 1989 года, по решению профсоюзного комитета завода направлена в служебную командировку в г. Феодосию, с целью сопровождения детей работников предприятия в пионерский лагерь " "данные изъяты" 7 июня 1989 года в качестве пассажира на служебной автомашине, принадлежащей Феодосийскому оптическому заводу, филиалу КМЗ, истица следовала на железнодорожный вокзал с целью заблаговременного приобретения билетов для возвращения группы детей в г. Москву. На переезде произошло столкновение автомашины с паровозом. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены тяжкие телесные повреждения и увечья опасные для жизни в момент их причинения. По заключению ВТЭК от 24 октября 1989 года истица признана инвалидом 1 группы бессрочно. Совместным решением администрации и профсоюзного комитета от 03 октября 1991 года ей назначены бессрочные ежемесячные выплаты в размере 150 рублей в качестве доплаты до среднего заработка. 19 июня 1992 года ответчиками установлены бессрочные ежемесячные выплаты в размере 860 рублей 02 копеек, впоследствии данная сумма увеличена до 2379 рублей. С ноября 2009 года, указанные выплаты прекратились, поскольку несчастный случай, произошедший с истицей, по мнению ответчика, не связан с исполнением ею обязанностей по трудовому договору. "данные изъяты" в установленном законом порядке не передал сведения о несчастном случае в Фонд социального страхования для производства дальнейших выплат.

Представитель "данные изъяты" исковые требования ФИО12 не признал, поскольку ФИО13 не представлены доказательства, свидетельствующие о вине "данные изъяты" Выполнение общественного поручения профкома по сопровождению детей в пионерский лагерь не связано с выполнением трудовых обязанностей ФИО14

Представитель Фонда социального страхования исковые требования не признал, поскольку не установлен факт получения увечий во время нахождения истицы в служебной командировке, связанной с исполнением ею обязанностей по трудовому договору.

Решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе "данные изъяты" просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ истица относится к лицам, участвующим в производственной деятельности предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения, принятого на расширенном заседании профкома и администрации Красногорского механического завода ФИО15 назначена для сопровождения группы детей в пионерский лагерь " "данные изъяты" в г. Феодосию с 1 июня 1989 года. 5 июня 1989 года ФИО16 с целью сопровождения детей работников предприятия выехала в служебную командировку в г. Феодосию, где 7 июня 1989 года на служебной автомашине в результате столкновения автомашины, истице причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено ФИО17 с 7 июня по 16 октября 1989 года. Красногорским механическим заводом в размере 100%. По заключению ВТЭК от 24 октября 1989 года истица признана инвалидом 1 группы, утрата профессиональной трудоспособности составила 100%.

Согласно Инструкции о порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, администрация и профсоюзный комитет ПО "данные изъяты" приняли решение о взыскании в пользу ФИО18 в возмещение ущерба единовременно суммы в размере 108 рублей 30 копеек. (с 24 октября 1989 года по 16 февраля 1990 года); взыскании в счет возмещения ущерба в заработке по 148 рублей 28 копеек ежемесячно с 17.02.1990 года, в счет возмещения дополнительных расходов по уходу 20 рублей ежемесячно, начиная с 24 октября 1989 года. Также принято решение возмещать ФИО19 расходы, связанные с санаторно-курортным лечением и протезированием, при предоставлении соответствующих документов, Феодосийскому оптическому заводу перечисленные выплаты на погашение расходов, связанных с возмещением ущерба ФИО20 перечислять на расчетный счет профкома ПО " "данные изъяты" Указанные обстоятельства подтверждаются совместным решением администрации и профсоюзного комитета ПО "данные изъяты" от 13.12.1990 года. 3 октября 1991 года администрация и профсоюзный комитет ПО "данные изъяты", рассмотрев заявление истицы, приняли решение о ежемесячной выплате ФИО22 по 150 рублей.Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что 07.06.1989г. ФИО21 получила тяжелую травму опорно-двигательного аппарата: травматическую ампутацию правой голени, перелом правого бедра, перелом костей левой голени с размозжением мягких тканей и повреждением нервнососудистого пучка, перелом обеих костей правого предплечья, рваную рану в области правого локтевого сустава. До 20.06.1996 года степень утраты трудоспособности составляла 100%, проводилось лечение последствий полученной травмы, подбор протеза правой голени и модификации приемной гильзы. С 20.06.1996 года по настоящее время степень утраты общей и профессиональной трудоспособности по прямым последствиям травмы от 07.06.1989 года составляет 80%. Характер, объем, стойкость имеющихся у ФИО23. последствий травмы от 07.06.1989 года практически исключает возможность восстановления трудоспособности, в связи с чем, переосвидетельствованию не подлежит.

В силу положений ст.5 ФЗ от 24.07.1998г. N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ФИО24 являлась застрахованным лицом в связи с выполнением ею работы на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Однако, как усматривается из материалов дела, расследования несчастного случая, имевшего место 07.06.1989 года, в отношении ФИО25 не проводилось.

В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении требований об установлении факта получения увечья истицей во время её нахождения в служебной командировки.

Соответственно правильным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с "данные изъяты" ежемесячных выплат, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. N125 размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что заработная плата истицы на период получения увечья составляла 148 рублей 28 копеек. Средний осовремененный заработок на момент установления утраты профтрудоспособности при первичном освидетельствовании составляет 5311 рублей 81 копейки, размер утраченного заработка без индексации составляет 4249 рублей 45 копеек, учет деноминации утраченного заработка 0,001, последующая индексация утраченного заработка 1031 рубля 14 копеек, размер страховой выплаты на момент вынесения решения, с учетом процента утраты трудоспособности составляет 4381 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Судом первой инстанции установлено, что размер недополученного заработка с учетом процента утраты трудоспособности составляет 2381 рубля 85 копеек рублей и подлежит взысканию с "данные изъяты" за период 11.06.2007 года по 01.11.2009 года в размере 67565 рублей 15 копеек. В связи с тем, что "данные изъяты" прекратил выплаты ФИО26 в счет возмещения утраченного заработка с 01.11.2009 года, взысканию с него подлежит недополученный заработок истицы в размере 4381 рублей 85 копеек за период с 01.11.2009 года в сумме N копеек, данный вывод судебная коллегия также считает обоснованным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязания "данные изъяты" предать сведения о несчастном случае, имевшем место в г. Феодосия 07 июня 1989 года, в Фонд социального страхования для производства дальнейших страховых выплат ФИО27 суд первой инстанции исходил из того, что после получения истицей увечья во время ее нахождения в служебной командировке "данные изъяты" в установленном законом порядке не сообщил в компетентные органы о произошедшем несчастном случае, не было проведено специальное расследование с назначением специальной комиссии с участием главного технического инспектора труда ЦК профсоюза, представителей администрации и комитета профсоюза организации, с составлением акта специального расследования по форме Н-1 и заключением главного технического инспектора, что впоследствии лишило указанного ответчика возможности передать сведения об указанном несчастном случае на производстве в Фонд социального страхования РФ для производства предусмотренных законом выплат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным, поскольку без соблюдения установленной законом процедуры оформления сведений о несчастном случае нарушенное право истицы восстановлено не будет.

В соответствии с требованиями Главы 16 ГПК РФ, а также согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда первой инстанции, изложить абзац 4 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать "данные изъяты" составить Акт формы Н-1 в отношении ФИО28 по факту произошедшего несчастного случая на производстве 07.06.1989 года, передать ГУ МОРО ФСС РФ документы в отношении ФИО29 для выплаты сумм возмещения вреда здоровью".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты". - без удовлетворения.

изложить абзац 4 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать "данные изъяты" составить Акт формы Н-1 в отношении ФИО30 по факту произошедшего несчастного случая на производстве 07.06.1989 года,

обязать "данные изъяты" передать ГУ МОРО ФСС РФ документы в отношении ФИО31 для выплаты сумм возмещения вреда здоровью".

Председательствующий

Судьи