Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-19888

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлургическая компания "Промматериалы"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года

по делу по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания "Промматериалы" о восстановлении трудовых прав,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" о взыскании в счет пособия по беременности и родам в размере 11 653,13 руб., в счет пособия по уходу за ребенком до полутора лет - 55 261,35 руб., в счет компенсации за задержку выплат в сумме 1 102,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 30 августа 2010г. работала в должности юрисконсульта в ООО "Металлургическая компания "Промматериалы". С 14 марта 2011г. она находится в отпуске по беременности и родам, по причине осложненных родов период нетрудоспособности был продлен на 16 дней. В нарушение требований ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" выплата пособия была произведена не в течение 10 дней, а спустя три месяца.

Указала, что она и ее ребенок проживают в зоне радиационного воздействия в результате аварии на ЧАЭС, на основании ст. 13 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2005г. N 439 пособие должно выплачиваться ей в двойном размере.

В нарушение требований закона работодатель удерживает подлежащие выплате истцу денежные средства.

Представитель ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" в суд не явился, извещен надлежащим образом. Неоднократные запросы о предоставлении сведений о трудовой деятельности истца и произведенных ей выплатах оставлены без ответа.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что ФИО9 (до заключения брака Сенина) является работником ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" с 30 августа 2010 года, состоит в должности юрисконсульта, с должностным окладом 23 000 рублей. Принятие на работу оформлено приказом руководителя организации.

21 сентября 2011г. истица обратилась к работодателю с заявлением об осуществлении расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком с учетом ее проживания в зоне влияния последствий аварии на ЧАЭС. Сведений о даче работодателем ответа на заявление в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10. является матерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справки о составе семьи ребенок проживает с матерью в пос. Ивот Дятьковского района Брянской области.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г. 237 и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 поселок Ивот был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с радиационным загрязнением. На жителей поселка распространяются льготы, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по беременности и родам установлен в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии со ст. 11.1 Закона установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 5 ст. 19 того же Закона предусмотрена выплата пособия по беременности и родам в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд счел установленным факт задержки на указанный истцом период выплаты пособия по беременности и родам и невыплаты пособия по уходу за ребенком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, что соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, считает возможным снизить размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что с учетом обстоятельств дела указанный размер компенсации является достаточным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" в пользу ФИО12. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи