Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18633/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре: Петровской А.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Федоровой Н.В., Ефимовой Н.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года по делу по иску МУП "Расчетный Центр" к Федорову В.В., Федоровой Н.В., Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя МУП "Расчетный Центр" - Степанова В.К.,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Расчетный центр" обратилось в суд с иском к Федорову В.В., Федоровой Н.В., Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивировал тем, что Федоров В.В. является нанимателем квартиры N по адресу: "адрес"., а Федорова Н.В. и Ефимова Н.В. являются членами семьи нанимателя и несут с ним солидарную ответственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере "данные изъяты", в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

Ответчик Федорова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за неоплаты коммунальных платежей Федоровым В.В., непроживающим в данной квартире длительное время. За себя и за Ефимову Н.В. она коммунальные услуги оплачивает.

Ответчик Ефимова Н.В. в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись, Федорова Н.В. и Ефимова Н.В. просят об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что не должны нести солидарную ответственность с чужим для них человеком.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Федоров В.В., Федорова Н.В. и Ефимова Н.В. зарегистрированы в квартире N по адресу: "адрес". Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету нанимателем данной квартиры является Федоров В.В..

По оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию указанной квартиры имеется задолженность в размере "данные изъяты".

Разрешая данный спор и учитывая требования ст.ст. 67, 69, 154, 155, п.2 ст. 322 ГК РФ, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию ввиду того, что с Федоровой Н.В. и Ефимовой Н.В. не было заключено отдельного соглашения, определяющего их участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н.В. и Ефимовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: