Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N1 по г.Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года,

по делу по иску Ивановой Ларисы Игоревны к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным, признании права на получение пенсии досрочно,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N1 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным, признании права на получение пенсии досрочно.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, исключив из специального стажа периоды ее работы: с 12.07.1994 г. по 30.04.1998 г. в должности воспитателя-педагога детского сада в/ч 40961; с 01.05.1998 г. 21.08.1999 г. в должности воспитателя детского сада в/ч 01451.

Просила признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 11.01.2012 г.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов, внешкольные учреждения, школы всех типов и наименований, в стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванова Л.И. в период с 12.07.1994 г. по 30.04.1998 г. работала в должности воспитателя-педагога детского сада в/ч 40961.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истица была принята на работу в детский сад и исполняла обязанности по должности воспитателя, содержащейся в Списках соответствующих должностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица в спорный период работала в учреждении для детей, характер работы связан непосредственно с педагогической работой, и именно этот фактор является решающим для назначения пенсии за выслугу лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, архивной справкой ЦА МО РФ от 01.02.2012 года.

Период работы в должности воспитателя детского сада в/ч 01451 с 01.05.1998 г. 21.08.1999 г. не был засчитан с педагогических стаж истицы в связи с непредставлением индивидуальных сведений с кодом льготы за указанный период.

Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.91 г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Из трудовой книжки следует, что Иванова Л.И. в спорный период работала в должности воспитателя детского сада в/ч 01451.

Должность, и учреждение предусмотрены Списками. Ответственность по предоставлению сведений о коде льготы возлагается на работодателя Непредставление работодателем в установленный срок необходимых документов в Пенсионный фонд не должно являться основанием для лишения истицы права на пенсию на льготных основаниях, а поэтому данный период также подлежит зачету в специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.01.2012 года.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи