Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20762/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N37 по г.Москве и Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года,

по делу по иску Сусова Сергея Анатольевича к ГУ - УПФ РФ N37 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истца

УСТАНОВИЛА:

Сусов С.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N37 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из специального стажа периоды его работы: с 01.02.2000 года по 28.02.2002 года - в ООО Авиакомпании "Эльфэйр"; с 01.03.2002 года по 08.11.2007 года - в ООО "Авиакомпания им.Гризодубовой В.С."; с 14.09.2007 года по 24.10.2007 года - в ЗАО АП "ТЕСИС"; с 12.11.2007 года по 14.12.2007 года - в ОАО "АК Континент"; с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 19.03.2012 года - в ФГУАП "МЧС России" в должности бортоператора, бортоператора-инструктора, старшего бортоператора, выполняющего транспортные полеты.

Просил признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с 19.03.2011 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГУАП МЧС России в судебное заседание не явился.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Сусов С.А. с 01.02.2000 года по 28.02.2002 года работал в ООО Авиакомпании "Эльфэйр" в должности бортоператора; с 01.03.2002 года по 08.11.2007 года бортоператором в ООО "Авиакомпания им.Гризодубовой В.С." (ООО Авиакомпании "Эльфэйр"); с 14.09.2007 года по 24.10.2007 года бортоператором в ЗАО АП "ТЕСИС"; с 12.11.2007 года по 14.12.2007 года бортоператором в ОАО "АК Континент"; с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2012 года по 19.03.2012 года работал в должности в ФГУАП "МЧС России" бортоператора-инструктора (старшего бортоператора).

Согласно справок N03/к и 02/к, выданных 23.07.2012 года ООО "Авиакомпания им.Гризодубовой В.С", следует, что эта организация является правопреемником Авиакомпании "Эльф-Эйр", преобразованной с 13.07.1998 года в ООО Авиакомпания "Эльф-Эйр", которая в свою очередь с 01.03.2002 года преобразована в ООО "Авиакомпания им.Гризодубовой В.С.".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна, что дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке истца; выпиской из летной книжки, с указанием часов испытательного налёта; справкой 02/к от 23.07.2012 года, выданной ООО "Авиакомпания им.Гризодубовой В.С"; справкой от 05.06.2012 года N128-к, выданной ФГУАП МЧС России; приказом Nк/1-68 от 11.03.2009 года ФГУАП МЧС России; справкой от 12.07.2012 года N10к36/А ФГУАП МЧС России; "Руководством по производству полетов ФГУАП МЧС России", в котором указано, что бортовой оператор ВС относится к члену экипажа воздушного судна; "Свидетельством бортоператора", выданным Федеральной авиационной службой России 27.03.1997 года; должностной инструкцией оператора - инструктора бортового АЭ ФГУАП МЧС России.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным и обоснованным. Как установлено подп. "з" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. Согласно пункту первому данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2 ст. 56 ВК РФ).

По смыслу данных нормативных актов следует, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Руководствуясь указанными выше положения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основным критерием для определения права истца на назначение досрочной пенсии являлось осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо от принадлежности к летному либо кабинному экипажу. Истец занимал в спорные периоды должности в летном составе гражданской авиации, принимал непосредственное участие в выполнении полетов, поэтому приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям подп. 13 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о включении спорных периодов в выслугу лет истца в льготном исчислении и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19.03.2012 года.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи